列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

114,台聲,1063 裁判日 2025-12-11 案由:請求返還金錢等聲請再審

最高法院民事裁定 114年度台聲字第1063號 聲 請 人 屈萬成 上列聲請人因與相對人凱基證券股份有限公司長庚分公司等間請 求返還金錢等聲請再審事件,對於中華民國114年7月16日本院裁 定(114年度台聲字第593號),聲請再審,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

按對於終審法院裁定有所不服者,除合於再審事由得聲請再審外,不容以其他方法聲明不服。本件聲請人對於本院上開確定裁定(下稱原確定裁定),提起抗告,應視為再審之聲請,依再審程序審理,合先敘明。次按聲請再審,應依民事訴訟法第77條之17第2項規定,預納裁判費,此為必須具備之程式。如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者,依民事訴訟法第507條準用第505條、第466條之1第1項前段規定,應委任律師為訴訟代理人。本件聲請人對前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人之原確定裁定,聲請再審,未據預納裁判費及委任律師為訴訟代理人,前經本院於民國114年10月29日以114年度台補字第216號裁定命於裁定送達後10日內補正,該裁定已於同年11月3日送達,有卷附送達證書足據,茲已逾相當期間,迄未據補正,應認聲請人之聲請為不合法,予以駁回。至本院114年度台聲字第594、595號裁定之原訴訟程序,係聲請人向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人,對之聲請再審,無委任律師為其訴訟代理人之必要,與本件情形不同,附此敘明。據上論結,本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  114  年  12  月  11  日最高法院民事第五庭審判長法官 林 金 吾法官 徐 福 晋法官 藍 雅 清法官 石 有 爲法官 蔡 孟 珊本件正本證明與原本無異書 記 官 劉 子 豪中  華  民  國  114  年  12  月  26  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C114%2C%E5%8F%B0%E8%81%B2%2C1063%2C20251211%2C1