聲請定暫時狀態處分聲請再審

理 由

按對於終審法院裁定有所不服者，除合於再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人聲請撤銷本院上開確定裁定（下稱原確定裁定），應視為再審之聲請，依再審程序審理，合先敘明。次按聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，依民事訴訟法第507條準用第505條、第466條之1第1項前段規定，亦應委任律師為訴訟代理人。本件聲請人對前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人之原確定裁定，聲請再審，未委任律師為訴訟代理人，前經本院於民國114年11月10日以114年度台補字第230號裁定命於裁定送達後10日內補正，該裁定已於同年月14日送達，有卷附送達證書足據，茲已逾期，迄未據補正，應認聲請人之聲請為不合法，予以駁回。末查，委任訴訟代理人，應於每一審級為之，此觀民事訴訟法第69條第2項規定自明。聲請人係於原確定裁定駁回其再抗告後，方於114年7月22日提出該事件之委任狀（見本院114年度台抗字第545號卷第139頁），並非意在補正同年月28日所提本件聲請再審之委任狀，聲請人執以主張本件聲請業已補正，容有誤會，附此敘明。據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日最高法院勞動法庭第二庭審判長法官 林 金 吾法官 徐 福 晋法官 高 榮 宏法官 藍 雅 清法官 蔡 孟 珊本件正本證明與原本無異書　記　官　林 蔚 菁中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日