列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

114,台聲,944 裁判日 2025-12-11 案由:聲請停止執行聲請再審

最高法院民事裁定 114年度台聲字第944號 聲 請 人 戴依珊 上列聲請人因與相對人海上皇宮股份有限公司等間聲請停止執行 事件,對於中華民國113年8月14日本院裁定(113年度台聲字第8 03號),聲請再審,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定不服者,除合於法定再審事由得聲請再審外,不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院113年度台聲字第803號確定裁定(下稱原確定裁定),雖未以聲請再審之程序為之,惟仍應視其為聲請再審,而依該程序調查裁判,合先敘明。

二、次按對於本院確定裁定聲請再審,如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者,其聲請再審,依民事訴訟法第507條、第505條準用第466條之1第1項前段規定,亦應委任律師為其訴訟代理人。上開規定,依強制執行法第30條之1規定,於強制執行程序準用之。本件聲請人對於前程序應委任律師為代理人之原確定裁定聲請再審,未委任律師為代理人,雖其同時聲請選任代理人,惟該聲請經本院另以114年度台聲字第641號裁定駁回,並於民國114年8月14日送達聲請人,有卷附送達證書足稽。茲已逾相當期間,迄未據補正,參照民事訴訟法施行法第9條規定,可認其明知聲請再審要件有欠缺,仍未於相當期間內補正,自得不定期間命補正,逕認其聲請再審為不合法,以裁定駁回之。

三、據上論結,本件聲請為不合法。依強制執行法第30條之1,民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  114  年  12  月  11  日最高法院民事第一庭審判長法官 袁 靜 文法官 張 競 文法官 王 怡 雯法官 劉 又 菁法官 陳 麗 玲本件正本證明與原本無異書 記 官 胡 明 怡中  華  民  國  114  年  12  月  18  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C114%2C%E5%8F%B0%E8%81%B2%2C944%2C20251211%2C1