上列聲請人因與相對人臺灣臺中地方檢察署犯罪被害人補償審議會等間聲請再審事件(本院114年度聲再字第592號)，聲請法官迴避，本院裁定如下：
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
一、按當事人向本院聲請法官迴避，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備本案訴訟代理人資格者之相關釋明，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請法官迴避，未委任律師或依法得為訴訟代理人者為訴訟代理人，亦未提出相關釋明，經本院於民國114年9月25日裁定命於裁定送達後10日內補正，該裁定已於同年月26日送達，有送達證書在卷可稽。聲請人迄未補正委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人，其聲請法官迴避為不合法，應予駁回。至於聲請人雖另具狀表示不服前揭補正裁定，惟該補正裁定乃訴訟程序進行中之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，其所為其他聲請亦失所依附，聲請人尚無從據此補正其聲請法官迴避上開程式之欠缺，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 18 日最高行政法院第三庭審判長法官 蕭 惠 芳 法官 李 君 豪 法官 林 淑 婷法官 廖 建 彥法官 梁 哲 瑋
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 114 年 12 月 18 日書記官 曾 彥 碩
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPAA%2C114%2C%E8%81%B2%2C828%2C20251218%2C1