列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高行政法院

114,聲,851 裁判日 2025-12-04 案由:聲請核定訴訟代理人酬金

最 高 行 政 法 院 裁 定 114年度聲字第851號 聲 請 人 威碩精密實業有限公司

代 表 人 徐露仙 上列聲請人因與相對人交通部民用航空局間民用航空法事件(本院112年度上字第685號),聲請核定訴訟代理人酬金,本院裁定如下:

主 文

聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣貳萬元。

理 由

一、本院112年度上字第685號民用航空法事件,於民國112年8月15日修正施行之行政訴訟法施行前,已經高等行政法院裁判終結,於施行後提起上訴,依同日施行之行政訴訟法施行法第18條規定,應由本院依舊法即修正施行前行政訴訟法審理。按「對於高等行政法院判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人。」「第三審律師之酬金,為訴訟費用之一部,並應限定其最高額。」「民事訴訟法之規定,除本法已規定準用者外,與行政訴訟性質不相牴觸者,亦準用之。」「被上訴人委任訴訟代理人時,準用第466條之1第1項至第3項、第466條之2第1項及第466條之3之規定。」修正前行政訴訟法第241條之1第1項前段、第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項及修正前行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第474條第3項分別定有明文。準此,本院為法律審,被上訴人委任律師為訴訟代理人,乃防衛其權益所必要,故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金,除上訴人所委任律師之酬金外,亦應包括被上訴人所委任律師之酬金在內;又當事人於上訴審法院委任律師為其訴訟代理人,其酬金應由上訴審法院酌定之。

二、相對人前因民用航空法事件,對於臺北高等行政法院111年度訴字第650號判決提起上訴,經本院於114年7月10日以本院112年度上字第685號調解成立,訴訟終結,調解筆錄載由相對人負擔訴訟費用。經查,聲請人於本院112年度上字第685號事件,委任鍾凱勳律師、黃宏仁律師為其上訴審訴訟代理人,有行政訴訟委任書附於本院112年度上字第685號卷可稽,爰審酌事件繁簡程度、調解程序之進行經過等情形,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  12  月  4   日最高行政法院第三庭審判長法官 蕭 惠 芳法官 梁 哲 瑋法官 林 淑 婷法官 廖 建 彥法官 李 君 豪

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中  華  民  國  114  年  12  月  4   日書記官 高 玉 潔

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPAA%2C114%2C%E8%81%B2%2C851%2C20251204%2C1