過失傷害

事實及理由

一、審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告林偉倫明示僅針對原判決關於刑之部分提起上訴，有刑事上訴理由狀、準備程序筆錄、審判程序筆錄在卷可稽（見本院卷第17至20、46、153頁）。是本院審理範圍，僅限於原判決科刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）及沒收等其他部分，並依原判決認定之事實，作為量刑審查之依據，合先敘明。

二、被告上訴意旨略以：伊已與被害人陳雲騰經調解成立，並依約履行賠償責任中，請求給予緩刑之機會等語。

三、駁回上訴之理由：原審認被告犯行罪證明確，因而適用刑法第284條等規定，並以行為人責任為基礎，說明審酌被告就本件交通事故之過失情節程度、所生危害。兼衡被告犯後坦認犯行，先行賠償新臺幣（下同）43萬元，並提出總額280元賠償金額之意願，但尚未與被害人達成和解之犯後態度，暨其於原審自陳之家庭、經濟及生活狀況、智識程度等一切情狀，於適用自首規定減刑後，量處有期徒刑5月。核其量刑尚屬妥適，並無不當或違法等情。是認被告上訴為無理由，應予駁回。

四、緩刑：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可查，其因一時不慎致犯本罪，犯後於本院審理中，業與被害人經調解成立，並依約履行賠償責任中，顯有悔意。堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞。本院綜審上開各情，因認對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑及期間如主文第2項所示，以勵自新。惟被告就被害人之賠償尚未全數履行，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期間內應依附表所示方式，履行賠償被害人之義務，以維其權益。另被告上揭所應為事項，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷上開緩刑之宣告，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官陳岱君提起公訴，檢察官謝肇晶、吳曉婷到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 9　　日刑事庭審判長法　官　邱志平法　官　伍偉華法　官　許志龍以上正本證明與原本無異。不得上訴。書記官　李麗鳳中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 9　　日附表：被告林偉倫應履行之賠償義務 一、賠償金額：被告林偉倫應給付陳雲騰新臺幣（下同）參佰壹拾參萬元。 二、履行時間及方式： 　㈠肆拾參萬元部分：已於民國112年9月5日給付。 　㈡壹佰捌拾萬元部分：已於114年11月18、24、27日各給付陸拾萬元。 　㈢玖拾萬元部分：自114年12月起至清償為止，按月於每月15日前給付壹萬伍仟元。以上分期款項，如有一期不按時履行，視為全部到期。 　㈣上開第㈡、㈢點所示款項應匯入陳雲騰指定如福建金門地方法院114年度城簡移調字第7號調解筆錄第一點所示帳戶。