代 表 人 林彩玲 訴訟代理人 謝裕瑾 輔助參加人 雲林縣政府 上列原告與被告間停聘事件，本院裁定如下：
雲林縣政府應輔助參加本件被告之訴訟。
一、按行政訴訟法第44條第1項規定：「行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟。」
二、本件原告為被告專任教師，因被檢舉涉有體罰學生之情事，循序完成調查報告後，嗣經雲林縣政府將該案件逕行提交所設教師專業審查委員會（下稱專審會）於113年11月27日召開會議審議決議，改依教師法第18條第1項予以原告終局停聘3年，並函復被告應依該專審會會議決議辦理。被告接悉後乃據以決定予以原告終局停聘3年，報經雲林縣政府114年1月23日府教學一字第1142408689號函核准後，以114年2月3日西中人字第1140000397A號函（下稱114年2月3日函）對原告為終局停聘3年之意思表示，原告不服，遂提起本件行政訴訟。
三、經核被告係因原告經雲林縣政府專審會審議決議依教師法第18條第1項予以原告終局停聘3年，被告再據以對原告為意思表示，則雲林縣政府就專審會決議本件原告應予停聘3年之相關程序與實體事項較為明瞭熟悉，自有命其輔助被告訴訟之必要，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 17 日審判長法官 蔡 紹 良法官 林 學 晴 法官 陳 怡 君以上正本證明與原本無異。本裁定不得聲明不服。中 華 民 國 114 年 12 月 17 日書記官 杜 秀 君
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCBA%2C114%2C%E8%A8%B4%2C230%2C20251217%2C1