聲請撤銷緩刑

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人羅進華前因違反護照條例等數罪，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以106年度訴字第705號判決判處應執行有期徒刑4月、2年，均緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供200小時之義務勞務，於民國107年3月29日確定在案（下稱前案）。惟受刑人於緩刑期前即104年8月間某日，另因違反護照條例罪，經嘉義地院以108年度訴字第648號判決判處有期徒刑5月，於110年5月25日確定（下稱後案）。兩案均係違反護照條例之相關犯罪，受刑人於前案審理中固認罪並與檢察官進行協商程序，然於後案審理時否認犯行，並稱前案認罪係因為協商可獲較輕判決及緩刑，可見受刑人於前案並非真心悔悟，且顯現嚴重之主觀惡性及反社會性，堪認前案緩刑之宣告，難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，應予准許等語。

二、抗告意旨略以：伊已履行前案判決所命之200小時義務勞務完畢，於保護管束期間均正常向觀護人報到，生活表現循規蹈矩，緩刑已收預期效果。雖伊在後案審理中否認犯行，並謂前案協商可獲較輕判決及緩刑，然應屬防禦權之實施。前案緩刑是否難收預期效果，應視伊於緩刑期間之表現，及後案執行情形，伊自前案最後犯罪時間105年8月間起迄今未再有任何犯行，且於後案判確定後，向檢察官聲請易科罰金獲准，並按時繳納分期款，可見伊有悔改之意，日後已無再犯可能性，前案緩刑顯已收抑制再犯及矯治教化之預期效果，並無執行刑罰之必要。懇請撤銷原裁定等語。

三、按受緩刑之宣告，緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。本條係裁量得撤銷緩刑之事由，以有別於刑法第75條應撤銷緩刑宣告之事由，賦予法院決定撤銷與否之判斷權限，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新、促成雙方和解、寬宥而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

四、經查：㈠抗告人所犯前案經嘉義地院以106年度訴字第705號判決判處應執行有期徒刑4月、2年，均緩刑伍年，於107年3月29日確定。另於前案緩刑前之104年8月間犯後案，經嘉義地院以108年度訴字第648號判決判處有期徒刑5月，於110年5月25日確定等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是抗告人確有於緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑宣告確定之事實，堪以認定。㈡審酌抗告人所犯前案、後案均係違反護照條例相關犯罪，前案受緩刑宣告之日期為107年3月12日，犯罪時間分別係自104年6、7月間某日起至105年8月間某日，而後案之時間為104年8月間某日，足見抗告人後案犯行之實施時間，係在前案犯行期間同時所犯，只因偵查時間不同，方使後案確定時間遲於前案，並非抗告人為前案犯罪後，還另為同類型之犯罪行為，雖抗告人於後案審理時否認犯行，並答辯如前述，然此應係辯護權之合法行使，尚不能據此即逕認抗告人對所受緩刑宣告全無珍惜之意。又依前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表，受刑人於前案最後犯罪時間105年8月間起迄今，未見有其他犯罪紀錄，且於107年8月13日履行前案判決緩刑所命提供200小時之義務勞務完畢，而後案所處得易科罰金之有期徒刑5月，抗告人聲請執行檢察官准予易科罰金，分6期自110年7月至12月繳納，亦均按期繳納迄今，有本院公務電話紀錄、臺灣嘉義地方檢察署觀護人室辦理附條件緩刑義務勞務處遇報告書、臺灣嘉義地方檢察署執行檢察官訊問筆錄、辦理分期繳納罰金執行案件進度表、自行收納款項收據在卷可據（見本院卷第41至65頁），是抗告人業已履行前案緩刑所附負擔，且後案亦依執行檢察官處分履行中，可見其坦然面對司法處罰，並珍惜緩刑之自新機會，尚不得僅以抗告人所犯後案嗣後判決確定，並曾於審理期間否認犯罪，即推認前案所宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行前案刑罰之必要。此外，依卷內現存證據資料，亦無其他具體事證堪認前案緩刑有何難收矯治之效，自難認本件有刑法第75條之1第1項第1款所定應撤銷緩刑之必要。㈢綜上所述，原裁定未詳予審酌，即依檢察官之聲請而裁定撤銷受刑人前案之緩刑宣告，亦有未洽，應予撤銷；檢察官依刑法第75條之1第1項第1款之規定聲請撤銷前案緩刑宣告，為無理由，為免訟累及節省司法資源，並由本院自行裁定駁回檢察官之聲請。據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　28　 日刑事庭審判長法　官　陳真真法　官　張　震法　官　許志龍以上正本證明與原本無異。不得再抗告。書記官　方柏濤中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　28　 日