列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院花蓮分院

110,再更一,1 裁判日 2021-06-28 案由:侵權行為損害賠償

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定    110年度再更一字第1號 再審原告  周惠竹  再審被告  曾雅惠  上列再審原告與再審被告間侵權行為損害賠償事件,對於本院中 華民國105年12月21日103年度上字第36號確定判決,提起再審之 訴(本院109年度再字第2號),經最高法院發回更審,本院裁定如 下:

主 文

再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴,按起訴法院之審級,依第77條之13及第77條之16規定徵收裁判費,民事訴訟法第77條之17第1項定有明文。次按再審之訴不合法者,法院應以裁定駁回之,同法第502條第1項亦定有明文。是提起民事再審之訴,應依民事訴訟法第77條之17規定,繳納裁判費,此乃必須具備之程式,若經第二審法院審判長命限期補繳裁判費後,逾期仍未補繳者,其再審之訴即屬不合法,法院應以裁定駁回之。又民事訴訟法第505條準用同法第109條之1之規定,僅限制第一審法院,第二審法院不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定,即得駁回再審之訴。

二、本件再審原告對於本院103年度上字第36號確定判決提起再審之訴,未據繳納裁判費新臺幣31,200元,經本院於民國109年12月24日裁定命其於收受該裁定正本之翌日起5日內補正,於110年1月5日寄存送達再審原告,再審原告並於110年1月7日前往花蓮縣警察局花蓮分局美崙派出所親收該裁定(本院109年度再字第2號卷第19、21頁)。再審原告雖就上開裁判費向本院聲請訴訟救助,惟其聲請業經本院前於110年1月4日以109年度聲字第29號裁定予以駁回,於110年1月13日寄存送達再審原告,再審原告並於110年1月14日前往美崙派出所親收該裁定(本院109年度聲字第29號卷第19、21頁;該裁定再審原告提起抗告後,經最高法院於110年4月21日以110年度台抗字第454號裁定駁回其抗告)。茲已逾相當期間,再審原告迄仍未補正,有本院單一窗口查詢表附卷可憑(本院109年度再字第2號卷第37、39頁,本院卷第19、21頁),依前揭說明,本件再審之訴不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件再審之訴為不合法,爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 28 日民事庭審判長法 官 張宏節法 官 林慧英法 官 李水源以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀。中 華 民 國 110 年 6 月 28 日書記官 徐文彬

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHV%2C110%2C%E5%86%8D%E6%9B%B4%E4%B8%80%2C1%2C20210628%2C1