臺灣高等法院　111,金上,43

臺灣高等法院民事裁定 111年度金上字第43號上訴人天方能源科技股份有限公司（原名：凱柏實業股份有限公司/普格科技股份有限公司）法定代理人甘正智訴訟代理人凃逸奇律師參加人財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心

法定代理人張心悌訴訟代理人侯宜諮律師李昱盈律師馬維隆律師黃端琪律師被上訴人葉建民（即葉國炳之承受訴訟人）

共同訴訟代理人林添進律師複代理人賴建豪律師被上訴人邱治群

上一人訴訟代理人許博智律師複代理人陸伶萱律師被上訴人張芳源原住○○市○○區○○路0段00巷0弄00

黃昱富 (新北○○○○○○○○○，應為送達之處所不明)李志偉（臺北○○○○○○○○○，應為送達之處所不明）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年2月18日臺灣臺北地方法院106年度金字第41號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主　文

理　由

一、按應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達；如無人為公示送達之聲請者，受訴法院為避免訴訟遲延認有必要時，得依職權命為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款、第3項分別定有明文。

二、本件被上訴人戴俊成於民國113年2月21日遷入南投縣○○鎮○○路00○0號（限閱卷第395頁），經本院通知其於114年12月15日行準備程序，開庭通知經寄存於上開戶籍地之轄區派出所，經查無領取紀錄（回證卷二第223頁），經轄區員警實地查訪後回覆戴俊成並未實際住居前開戶籍地，有職務報告在卷可參（本院卷二第388頁）。被上訴人吳萬發於86年9月17日即遷入新北市○○區○○街00號（限閱卷第401頁），經本院通知其於114年5月8日、同年7月18日、同年10月23日、同年12月15日行準備程序，前開通知均寄存於上開戶籍地之轄區派出所，復查無領取114年12月15日開庭通知之紀錄（回證卷二第93、145、187、235頁），經轄區員警實地查訪後回覆吳萬發久未居住前開戶籍地，有新北市政府警察局瑞芳分局函文及檢附之訪查紀錄表在卷可憑參（本院卷二第392、394頁）。被上訴人張芳源於108年9月5日即遷入臺北市○○區○○路0段00巷0弄00號2樓（限閱卷第403頁），經本院通知其於114年5月8日、同年7月18日、同年10月23日、同年12月15日行準備程序，前開通知均寄存於上開戶籍地之轄區派出所，復查無領取114年12月15日開庭通知之紀錄（回證卷二第1

05、151、191、241頁），經轄區員警實地查訪後回覆張芳源並未居住前開戶籍地，有臺北市政府警察局信義分局訪查紀錄表在卷可佐（本院卷二第398頁）。是戴俊成、吳萬發、張芳源經送達無著，其等應為送達之處所不明，迄今無人為公示送達之聲請，為避免訴訟遲延，揆諸首開規定，爰依職權命為公示送達。

三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日民事第二十庭審判長法　官　劉素如法　官　莊佩頴法　官　何若薇正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日書記官　鄭淑昀

臺灣高等法院

主 文

理 由

主　文

理　由