列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院臺中分院

114,金再,1 裁判日 2025-12-17 案由:損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 114年度金再字第1號 再審 原告 天璽盛世國際股份有限公司 法定代理人 張彩梅 再審 原告 林錫忠 鄭愛 共 同 訴訟代理人 林傳智律師 再審 被告 魯蕎逸 鄭雅淑 李月莉 張禾凡 上列當事人間因請求損害賠償再審之訴事件,再審原告對於中華 民國114年5月8日最高法院113年度台上字第140號第三審確定裁定聲請再審,本院於114年12月3日言詞辯論終結,裁定如下:

主 文

本件移送於最高法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。又當事人提起第三審上訴,是否合法,係屬最高法院應依職權調查裁判事項。是當事人對於最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定,聲請再審部分,依同法第507條準用第499條第1項規定,應專屬最高法院管轄。其就最高法院以上訴不合法而駁回之裁定聲請再審,並對原第二審確定判決合併提起再審之訴者,無民事訴訟法第499條第2項規定之適用(最高法院110年度台抗字第910號裁定、111年度台聲字第2019號裁定及112年度台上字第1570號判決意旨參照)。

二、經查,再審原告前對於本院111年度金訴字第3號判決(下稱原確定判決)提起上訴,經最高法院認其上訴為不合法,以113年度台上字第140號裁定(下稱原三審確定裁定)駁回上訴確定。再審原告對原三審確定裁定,依民事訴訟法第507條準用第496條第1項第13款規定,聲請再審(再審原告誤載為提起再審之訴,見本院卷第3、5頁),並對同一事件之原確定判決,依同上之再審事由提起再審之訴,依前揭說明,其中對於原三審確定裁定聲請再審部分,應專屬最高法院管轄,再審原告誤向無管轄權之本院聲請再審,顯有違誤,經當庭告知再審原告上情後,其仍請求於本院審理及裁判(見本院卷第188頁),自應依職權將此部分裁定移送於最高法院。至再審原告對原確定判決提起再審之訴部分,由本院另行裁判,附此敘明。

三、爰裁定如主文。中  華  民  國  114  年  12  月  17  日民事第八庭 審判長法 官 黃 裕 仁法 官 劉 惠 娟法 官 林 秉 暉正本係照原本作成。如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按他造人數附具繕本),並繳納裁判費新臺幣一千五百元。書記官 賴 淵 瀛

中  華  民  國  114  年  12  月  17  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHV%2C114%2C%E9%87%91%E5%86%8D%2C1%2C20251217%2C2