選任辯護人 林其鴻律師（法扶律師）上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣花蓮地方法院114年度原易字第154號中華民國114年8月14日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署檢察官114年度偵緝字第274、275號、114年度偵字第1394、2062號），提起上訴，本院判決如下：
原判決撤銷。本件公訴不受理。
一、公訴意旨略以：上訴人即被告葉守禮（以下稱被告）意圖為自己不法之所有，分別基於加重竊盜、竊盜之犯意，分別於附表所示時間、地點，以附表所示之方法竊取附表所示之物。嗣被害人呂榮春、吳阿春及告訴人林三美、連來福、陳昱翰發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面後，始循線查悉上情，因認被告涉有刑法第320條第1項竊盜、第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜等罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，且於第二審之審判準用之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條、第364條分別定有明文。
三、查被告不服原判決，提起第二審上訴後，於民國114年11月20日死亡，有其個人戶籍資料及法院前案紀錄表在卷可稽。是被告於提起上訴後死亡，本案訴訟主體已不存在，原審未及審酌，爰撤銷原判決，並不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。至於原判決諭知沒收供犯罪所用之物及犯罪所得部分，因沒收已非附屬於主刑之從刑，倘因被告死亡而判決不受理，案內違禁物、專科沒收之物、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所得等，仍得由檢察官視個案情節，另依刑事訴訟法第455條之34規定聲請法院裁定單獨宣告沒收之，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。本案經檢察官黃曉玲提起公訴。中 華 民 國 114 年 12 月 5 日刑事第二庭審判長法 官 林慧英法 官 顏維助法 官 黃鴻達 以上正本證明與原本無異。本件不得上訴。中 華 民 國 114 年 12 月 5 日書記官 徐珮綾
編號 被害人 或告訴人 時間 地點 竊盜行為 是否使用工具及涉犯罪名 1 呂榮春 （未提告） 113年8月13日22時許 花蓮縣○○鄉○○村○○○00號後方農地 被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱本案機車)至左開地點，徒手竊取被害人呂榮春所種植之木瓜10個（未扣案）得手後，經附近住戶即證人吳瑞榮察覺異狀而上前追趕，被告即騎乘機車逃逸離去。 否/普通竊盜罪嫌 2 吳阿春 （未提告） 113年8月15日20時許 花蓮縣○○鄉○○村○○000○0號旁農地 被告騎乘本案機車至左開地點，徒手竊取被害人吳阿春所種植之絲瓜14個（未扣案），得手後即騎乘機車離去。 否/普通竊盜罪嫌 3 吳阿春 （未提告） 113年8月19日凌晨2時許 花蓮縣○○鄉○○村○○000○0號旁農地 被告騎乘本案機車至左開地點，徒手竊取被害人吳阿春所種植之絲瓜13個，得手後即騎乘本案機車離去。嗣經警方調取監視器畫面循線查悉上情，並於113年8月19日16時10分許，在花蓮縣○○鄉○○村○○000號後方廢墟空屋，查扣被告所竊絲瓜13個(已發還被害人吳阿春)。 否/普通竊盜罪嫌 4 陳昱翰 （提告 ） 113年12月14日5時許 花蓮縣新城鄉台9線172.2公里處南下車道往西100公尺處農地 被告騎乘本案機車至左開地點，持客觀上足為兇器使用之鋸子1支，將告訴人陳昱翰所種植之芥菜7顆割下後竊取得手。嗣告訴人到場察覺上情，被告即於告訴人撥打電話報警之際，趁隙徒步逃離現場，後警方據報到場當場查扣被告遺留在現場之芥菜7顆（價值共計新臺幣240元，已發還）、鋸子1把。 是/加重竊盜罪嫌 5 林三美(提告) 113年11月28日凌晨1時16分許 花蓮縣○○鄉○○村0鄰○○00號(三美剝皮辣椒店) 被告騎乘本案機車至左開地點，徒手竊取告訴人林三美所持有之鹹魚蛋15瓶、剝皮辣椒10瓶，得手後即騎乘本案機車離去。嗣經警方調取監視器畫面循線查悉上情， 否/普通竊盜罪嫌 6 連來福(提告) 113年11月24日凌晨0時 花蓮縣○○鄉○○段000○0地號 被告騎乘本案機車至左開地點，分別徒手竊取告訴人連來福所種植之甘蔗2根、2至3根、2根、2至3根，得手後即騎乘本案機車離去。(7根甘蔗已發還告訴人連來福) 否/普通竊盜罪嫌 7 113年12月5日凌晨0時 8 113年12月10日凌晨2時 9 113年12月14日5時
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHM%2C114%2C%E5%8E%9F%E4%B8%8A%E6%98%93%2C37%2C20251205%2C1