詐欺等

理　由

一、上訴人即被告陳治誠（以下稱被告）明示僅就原判決量刑部分提起上訴（詳本院卷第65頁)，依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決之宣告刑，不及於認定之犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收，並以經原判決認定之犯罪事實、所犯法條（罪名）為基礎，審查原判決量刑合法妥適與否。

二、上訴及辯護人辯護意旨略以：被告已與告訴人林莉棋達成和解，現按月給付中，若被告入監服刑，勢必無法履行，請從輕量刑等語。

三、撤銷原判決量刑之理由：㈠本案符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定：

1.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日公布，於同年0月0日生效施行。查被告本案所犯為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，為該條例第2條第1款所定之詐欺犯罪，第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，因刑法並無犯刑法第339條之4加重詐欺罪自白減刑規定，則係特別法新增分則性減刑規定，無須為新舊法整體比較，倘行為人具備該條減刑要件，應逕予適用；又原判決就被告本案所犯一般洗錢罪，係適用113年7月31日公布，於同年0月0日生效施行之修正後洗錢防制法規定，本院自應以此為基礎，審酌本案有無修正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定適用。

2.查被告於警詢時，陳明其自112年11月中旬開始至12月底從事詐欺車手工作（詳偵卷第12頁），於檢察官訊問時，並坦承其知道是在參與詐欺集團，擔任車手工作，且為認罪之意思表示（詳偵卷第133頁），於原審及本院審理時，就所犯各罪亦均坦白承認（詳原審卷第68、122、126頁，本院卷第66頁），應認其於偵查及歷次審判中就其本案所犯各罪均自白。

3.被告原審審理時，已與告訴人調解成立，並依調解內容所示，自114年6月起，已給付6期（即共計新臺幣【下同】18,000元）予告訴人等情，業據被告於本院審理時陳述明確（詳本院卷第92至93頁），並有調解筆錄及網路匯款紀錄截圖影本可稽（詳原審卷第143、144頁、本院卷第97至107頁），其給付之數額已逾原判決認定被告本案獲得之報酬2,000元，應認被告符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段所定「自動繳交其犯罪所得」及修正後洗錢防制法第23條第3項前段所定「自動繳交全部所得財物」之要件（最高法院113年度台上字第4225號、113年度台上字第4309號二判決意旨參照），應減輕其刑。㈡是以，原判決於量刑時，未及審酌被告有自動繳交全部所得財物情事，符合前揭詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定，容有未洽，被告上訴為有理由，應由本院撤銷改判。㈢末按被告本案犯行同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，應從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，已經原判決論述明確，被告就係屬想像競合輕罪之一般洗錢罪之前揭減輕其刑事由，應由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌之；另本院認被告擔任車手領款之參與情節並非輕微，是就其所犯參與犯罪組織罪，尚不得依組織犯罪防制條例第3條第1項但書規定減輕或免除其刑，然被告於偵查及歷次審理中均自白一節，已如前述，則應符合同條例第8條第1項後段減輕其刑規定，就其所犯參與犯罪組織罪應依該項規定減輕其刑，原判決就此係亦屬想像競合犯之輕罪，雖於量刑時未明示一併衡酌上揭同條例第8條第1項後段規定減輕其刑之事由，然原判決既已敘明被告於偵查及審判中均坦承犯行之量刑因子，似難謂原判決於量刑時，未就應依上揭規定減輕其刑之科刑事由併予考量，附此敘明。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑工作謀生，竟加入詐欺集團而參與該犯罪組織，並負責持人頭帳戶提款卡提領及轉交所詐得款項之車手，破壞社會秩序及治安，影響國民對社會、人性之信賴感，告訴人受騙匯入之款項數額均非低微，復已遭被告提領、轉交上游，致生掩飾、隱匿詐欺取財所得去向及所在之結果，其犯行已增加求償困難，執法人員不易追緝正犯，嚴重擾亂社會正常交易秩序，犯罪所生危害非輕，並考量被告在集團內犯罪分工程度，及被告於偵查及原審、本院審理中均坦承犯行，且與告訴人調解成立，並依限給付部分款項，已具備組織犯罪防制條例第8條第1項後段、修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑事由，兼衡被告另有幫助詐欺、洗錢及公共危險等案件，分經原審法院判處有期徒刑4月、併科罰金30,000元及有期徒刑2月確定（均已執行完畢，詳法院前案紀錄表）之素行，及於原審審理時自陳之智識程度、工作、家庭生活及經濟狀況（詳原審卷第128頁）等一切情狀，本於罪刑相當原則，量處如主文第二項所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蘇烱峯提起公訴，檢察官鄒茂瑜、謝雨青到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日刑事第二庭審判長法　官 林慧英法　官 顏維助法　官 黃鴻達以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日書記官　徐珮綾

附錄本案論罪科刑法條：組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。修正後洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。