聲請定其應執行刑

理　由

一、聲請意旨略以：受刑人吳明豐因違反槍砲彈藥刀械管制條例(下稱槍砲條例)等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行刑，爰依刑事訴訟法(下稱刑訴法)第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

三、經查：(一)受刑人前因妨害自由、違反毒品危害防制條例、違反槍砲條例案件，先後經臺灣新北地方法院、臺灣高等法院臺中分院及本院判處如附表所示之刑，並均確定在案，有附表所示判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，是本院為犯罪事實最後判決之法院；又附表編號2、3之罪係於編號1之罪裁判確定前所犯；再附表編號1之罪係得易科罰金，其餘各罪係不得易科罰金，惟受刑人就附表各罪，業已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑(見執聲卷附訊問筆錄、數罪併罰聲請狀、受刑人定應執行刑案件一覽表)。是檢察官依刑訴法第477條第1項規定，聲請就附表所示各罪合併定其應執行之刑，除應更正如附表所示外，洵屬正當，應予准許。(二)本院將檢察官聲請書及受刑人定應執行刑案件一覽表等，傳真至法務部矯正署○○監獄轉交受刑人，並請其表示意見，受刑人出具刑事陳報狀(見本院卷第61頁)。爰審酌：本件外部(刑法第51條第5款規定參照)及內部界限，受刑人所犯附表各罪，犯罪手段、罪質及侵害法益均不相同，犯罪時間相距7月餘、9月餘，難認密接，各罪具相當獨立程度，責任非難重複非高；再考量附表編號1之罪係侵害個人專屬自由法益，編號2、3之罪係侵害社會法益，均不具有可替代性及可回復性，以及受刑人人格及犯罪傾向，復衡酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，及刑罰經濟與公平、比例等原則，就受刑人所犯數罪整體評價其應受非難及矯治之程度，爰酌定其應執行刑如主文所示。(三)附表編號1之罪原雖得易科罰金，但因與編號2、3之不得易科罰金之罪合併處罰之結果，本院於定應執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載；再如附表編號1之罪，雖已於民國112年3月29日易科罰金執畢，僅係檢察官指揮執行時如何扣抵之問題，附此敘明。

四、依刑訴法第477條第1項、第3項、第4項，刑法第50條第1項前段、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日刑事第二庭審判長法　官　林慧英法　官　李水源法　官　顏維助以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日書記官　秦巧穎