列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院花蓮分院

109,再,2 裁判日 2020-12-24 案由:侵權行為損害賠償

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定      109年度再字第2號 再審原告  周惠竹  再審被告  曾雅惠  上列再審原告與再審被告曾雅惠間侵權行為損害賠償事件,對於 本院中華民國105年12月21日103年度上字第36號確定判決,提起 再審之訴,本院裁定如下:

主 文

再審原告應於收受本裁定正本之日起伍日內,繳納再審裁判費新臺幣參萬壹仟貳佰元,逾期即以裁定駁回其再審之訴。

理 由

一、按再審之訴,按起訴法院之審級,依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費,民事訴訟法第77條之17第1項定有明文。次按再審之訴不合法者,法院應以裁定駁回之,同法第502條第1項亦有明文規定。是繳納再審裁判費乃再審之訴法定必備之程式,而再審不合法之情形可以補正者,審判長應定期間先命補正。復按向第二審或第三審法院上訴,依同法第77條之13及第77條之14規定,加徵裁判費10分之5,同法第77條之16條第1項前段亦有明文。另再審之訴,其訴訟標的價額之核定,應依前訴訟程序起訴時之價額為準,倘再審原告僅對確定判決之一部聲明不服,即應以該不服部分計算其訴訟標的之價額而核徵裁判費。

二、查本件再審原告不服本院103年度上字第36號確定判決(下稱原確定判決),提起再審之訴,其再審聲明雖未表明廢棄原確定判決,然綜觀原確定判決、再審聲明及再審理由,其係對原確定判決不服,聲明廢棄,並就其於原確定判決所為請求再審被告應給付新臺幣(下同)300萬元及遲延利息之聲明,於本件再審聲明減縮為請求再審被告給付200萬元及遲延利息,核屬就財產權事件之確定判決之一部提起再審之訴,其訴訟標的金額為200萬元,則依民事訴訟法第77條之17第1項規定,應徵收再審裁判費31,200元,再審原告未據繳納,茲依民事訴訟法第505條、第444條第1項但書規定,限再審原告應於收受本裁定正本之日起5日內如數補繳到院,逾期未繳,即依同法第502條第1項之規定,認再審之訴為不合法,以裁定駁回之。中 華 民 國 109 年 12 月 24 日民事庭審判長法 官 林信旭 法 官 廖曉萍法 官 顏維助以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中 華 民 國 109 年 12 月 24 日書記官 秦巧穎

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHV%2C109%2C%E5%86%8D%2C2%2C20201224%2C1