一、台　黃和洲違反肅清煙毒條例對於檢察官執行指揮聲明異議案。

上列聲明人因違反肅清煙毒條例案件，對於臺灣雲林地方檢察署檢察官中華民國99年4月9日之執行指揮（案號：98年執助強字第349號）聲明異議，本院裁定如下：

理 由

一、司法院憲法法庭（下稱憲法法庭）於民國113年3月15日，以113年憲判字第2號判決，闡釋謂：86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，規定無期徒刑假釋經撤銷者，一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年，而不分撤銷假釋之原因係另犯罪或違反保安處分執行法之規定，復未區別另犯罪之情節暨所犯之罪應執行之刑之輕重，以及假釋期間更生計畫執行之成效等因素，以分定不同之殘餘刑期，於此範圍內，不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由之意旨，至遲於本判決宣示之日起屆滿2年時，失其效力。若逾期未完成修法，相關機關就無期徒刑撤銷假釋執行殘餘刑期之個案，應依本判決之意旨，另為符合比例原則之適當處置，非必須執行固定殘餘刑期滿20年或25年。復謂：聲請人五、二十二至二十九、三十一至三十五據以提出聲請之確定終局裁定違憲，廢棄並發回最高法院。最高法院於本判決主文第1項修法期限屆滿前，應裁定停止審理程序，迄新法生效後依新法裁判。逾期未完成修法，最高法院應依前項意旨裁判。

二、聲明人黃和洲前因違反肅清煙毒條例等罪案件，經臺灣高等法院以83年度上訴字第306號判決，就連續販賣毒品部分，維持第一審法院即臺灣臺北地方法院判處聲明人無期徒刑，褫奪公權終身，並諭知相關沒收、銷燬之判決，駁回聲明人在第二審之上訴，於送覆判後，經本院以83年度台覆字第62號判決原審及第一審關於此部分之判決均撤銷，另諭知聲明人犯連續販賣毒品罪，累犯，處無期徒刑，褫奪公權終身，並諭知相關沒收、銷燬確定。聲明人入監執行後，於95年5月18日假釋出獄並付保護管束。其於假釋期間違反保安處分執行法第74條之2第1款、第2款、第4款規定，遭法務部撤銷前開假釋，由臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官於99年4月9日簽發98年執助強字第349號執行指揮書，令聲明人應執行撤銷假釋後之殘刑25年等情，有各該判決書、雲林地檢署執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。聲明人以檢察官上開執行指揮未及審酌憲法法庭113年憲判字第2號判決意旨為由聲明異議。本院爰依上開憲法法庭判決主文第5項、第1項意旨裁定如主文，以符法制。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日刑事第八庭審判長法　官 梁宏哲法　官 楊力進法　官 游士珺法　官 許泰誠法　官 劉方慈本件正本證明與原本無異書記官 李丹靈中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日