列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高行政法院

114,聲,749 裁判日 2025-11-27 案由:聲請核定訴訟代理人酬金

最 高 行 政 法 院 裁 定 114年度聲字第749號 聲 請 人 中天電視股份有限公司

代 表 人 梁天俠

上列聲請人因與相對人國家通訊傳播委員會間衛星廣播電視法事件(本院113年度再字第49號),聲請核定訴訟代理人酬金,本院裁定如下:

主 文

聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣參萬元。

理 由

一、按行政訴訟法第98條第1項前段規定:「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用,由敗訴之當事人負擔。」第49條之1第1項第3款規定:「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件,當事人應委任律師為訴訟代理人:……三、向最高行政法院提起之事件。」第307條之1準用民事訴訟法第474條第3項規定:「被上訴人委任訴訟代理人時,準用第466條之1第1項至第3項、第466條之2第1項及第466條之3之規定。」準此,對於高等行政法院判決上訴,無論上訴人或被上訴人委任律師為其訴訟代理人,均為維護其權益所必要,故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金,除上訴人所委任律師之酬金外,亦應包括被上訴人所委任律師之酬金在內。上開規定依行政訴訟法第281條規定:「除本編別有規定外,再審之訴訟程序準用關於各該審級訴訟程序之規定。」於再審之訴訟程序準用之。次按司法院依行政訴訟法第98條之8第2項授權訂定之「行政訴訟事件律師酬金列為訴訟費用之支給標準」第3條第1項規定:「律師酬金,由行政法院或審判長依聲請或依職權酌定其數額。」第5條規定:「行政法院或審判長酌定本法第49條之1第1項事件之律師酬金,應斟酌訴訟標的金額或價額、事件繁簡、當事人人數、訴訟之結果及律師協力促進程序進行等情形定之。」第6條規定:「(第1項)前2條酌定之律師酬金數額,最高不得逾新臺幣50萬元。但律師與當事人約定之酬金較低者,不得超過其約定。(第2項)前項酌定之律師酬金數額,不論選任或委任律師人數,均按件數計算。」可知,本院應參考本案訴訟標的金額或價額、事件繁簡程度、訴訟結果及律師協力促進訴訟進行等情形,在新臺幣(下同)50萬元範圍內,酌定上訴審律師酬金之數額。

二、緣相對人前因衛星廣播電視法事件,對於本院112年度上字第121號判決提起再審之訴,經本院113年度再字第49號判決駁回,並判命相對人負擔再審訴訟費用而確定。經查,聲請人於本院113年度再字第49號事件委任詹德柱律師為其訴訟代理人,有行政訴訟再審答辯狀及行政委任狀附於本院113年度再字第49號卷可稽。依前開規定及說明,聲請人聲請核定其訴訟代理人酬金,核無不合,應予准許。爰審酌本案事件之繁簡、訴訟結果、聲請人提出書狀之內容及附於本院卷之酬金60,000元收據影本等情形,裁定如主文。中  華  民  國  114  年  11  月  27  日最高行政法院第四庭審判長法官 王 碧 芳法官 王 俊 雄法官 陳 文 燦法官 羅 月 君法官 鍾 啟 煒

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中  華  民  國  114  年  11  月  27  日書記官 廖 仲 一

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPAA%2C114%2C%E8%81%B2%2C749%2C20251127%2C1