上列聲請人因被告陳奎南等人違反毒品危害防制條例等案件（本院109年度上重訴字第1號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
聲請駁回。
一、聲請意旨略以：扣案中華民國船舶「納海國際」小船（下稱本案小船）為聲請人所有，有中華民國船舶無線電台執照、中華民國遊艇證書為憑。本案小船係聲請人出租予被告陳奎南，有租賃契約可據，聲請人事先並不知該船會被使用於犯罪等語。為此，爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。
三、經查，被告陳奎南等人駕駛本案小船，非法自大陸地區運輸、私運第四級毒品進入臺灣地區，而違反修正前毒品危害防制條例第4條第4項之運輸第四級毒品罪等案件，經本院以109年度上重訴字第1號判決判處罪刑在案，被告陳奎南等人不服提起上訴，現由最高法院審理中。而聲請意旨所稱扣押之本案小船，雖未經本院上開判決諭知沒收，然被告陳奎南等人既已提起上訴，現由最高法院審理中，該船是否與被告陳奎南等人本案犯行有關，尚未確定，則上開扣押物仍係本案之重要證物，且與本案存有相當程度之關聯性，難謂已無留存必要；復為日後審理之需要及保全證據，仍應認有繼續扣押之必要，尚難先行發還予聲請人。綜上，聲請人聲請發還上開扣押物，尚難准許，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 17 日刑事庭審判長法 官 陳真真法 官 張 震法 官 許志龍以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於收受送達後五日內敘明理由向本院提出抗告狀（須附繕本）。書記官 方柏濤中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KMHM%2C109%2C%E8%81%B2%2C25%2C20200917%2C1