本票裁定強制執行

理 由

一、再抗告意旨略以：相對人胡銅晃持有伊於民國108年7月10日所簽發票面金額新臺幣（下同）900萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1紙，主張於提示後未獲清償，而依票據法第123條規定向原法院聲請裁定准予強制執行，然伊與相對人並無任何債權債務關係存在，相對人聲請本票裁定強制執行並無理由。第一審裁定（原法院109年度司票字第69號）及原裁定未查，竟為准予強制執行及駁回伊之抗告，其適用法規均顯有錯誤，爰求為廢棄原裁定等語。

二、按對於非訟事件抗告法院之裁定為再抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括漏未斟酌證據及認定事實錯誤之情形（最高法院80年度台上字第1326號、63年度台上字第880號裁判意旨參照）。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。

三、經查：本件相對人主張其執有再抗告人所簽發系爭本票，其上並載明免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，而聲請裁定對再抗告人強制執行，並提出本票1紙為證（參原法院109年度司票字第69號卷第9頁），原法院據此經形式審查後，分別裁定准予對再抗告人強制執行及駁回再抗告人之抗告，並無違背法令之處。至再抗告人主張兩造間就系爭本票並無任何債權債務關係乙節，核屬實體法上之爭執，參諸前開說明，尚非本件非訟程序所得審究，是原裁定駁回再抗告人之抗告，並無適用法規顯有錯誤之情形，再抗告人執此指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件再抗告程序費用額為1000元，由再抗告人連帶負擔。

五、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 25 日民事庭審判長法 官 陳真真法 官 許志龍法 官 張 震正本係照原本作成。不得抗告。中 華 民 國 109 年 9 月 25 日書記官 李麗鳳