上列上訴人因與被上訴人法務部矯正署東成技能訓練所間請求國家賠償事件，經原法院准予訴訟救助，本院裁定如下：
臺灣臺東地方法院108 年度救字第42號准許訴訟救助之裁定應予撤銷。上訴人經增泰應於本裁定正本送達翌日起七日內補繳第一審裁判費新臺幣16,642元及第二審裁判費新臺幣24,963元。
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段固有明文，惟所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152 號民事裁定參照）。又當事人力能支出訴訟費用而受訴訟救助或其後力能支出者，法院應以裁定撤銷救助，並命其補交暫免之費用。前項裁定，由訴訟卷宗所在之法院為之，民事訴訟法第113條亦有明文。
二、經查：(一)上訴人於原審訴請被上訴人賠償新臺幣(下同)1,575,000 元，應徵第一審裁判費16,642元。原審為上訴人全部敗訴判決，上訴人就敗訴部分均提起上訴，應徵第二審裁判費24,963元。(二)上訴人於原審主張其無資力支出訴訟費用，經臺灣臺東地方法院民國108年12月16日108年度救字第42號裁定，准許上訴人訴訟救助。惟查，上訴人97年至107 年度綜合所得稅各類所得資料清單，固幾無所得給付紀錄，然此係因上訴人在監之故。至上訴人稅務電子閘門財產所得調件明細表，固記載上訴人名下無財產；但是上揭資料僅顯示政府檔案並無上訴人財產資料，且未顯示上訴人信用狀況資訊，尚不得僅憑此文件認定上訴人為無資力之人。(三)其次，上訴人於109年7月7 日本院準備程序自認：伊於入監前，就跟朋友合夥從事裝潢；伊於109年3月6 日假釋出監後，開始從事先前裝潢工作，日薪約3千元，月收入約7萬元，一直到現在等語。酌以本案訴訟費用金額非鉅，以其現在工作收入之情形，應已有繳費能力，並非無資力之人。此外，上訴人係51年次，學有專長，出監後即從事正常工作，收入亦堪稱穩定，足見上訴人應有能力獲得相當收入，已力能支出本案第一、二審訴訟費用。是以，上訴人現既有能力支付訴訟費用，與訴訟救助要件即不相符，依上開規定，本院自應撤銷原審訴訟救助裁定，爰命上訴人於本裁定送達翌日起7日內，逕向本院補正繳納第一、二審裁判費各16,642元、24,963元。逾期不補正，即裁定駁回其訴及上訴。
三、據上論結，依民事訴訟法第113條之規定，裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 7 月 21 日民事庭審判長法 官 劉雪惠 法 官 林信旭法 官 廖曉萍以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。中 華 民 國 109 年 7 月 21 日書記官 廖子絜
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHV%2C109%2C%E4%B8%8A%E5%9C%8B%2C1%2C20200721%2C1