被 告 明興土木包工業
代 表 人 黃淑妙
被 告 同鴻土木包工業
兼代表人 洪慶昌
上列上訴人因政府採購法案件，不服臺灣南投地方法院113年度訴字第173號中華民國114年12月30日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署112年度偵字第7536、9704號、113年度偵字第1685號），提起上訴，本院判決如下：
上訴駁回。
一、本案經本院審理結果，認第一審所為之無罪判決並無違誤不當，應予維持，並引用第一審判決書之記載（如附件一）。
二、檢察官上訴意旨如上訴書所載(如附件二)。
三、本件檢察官提起上訴，並未提出其他不利被告之證據，唯就原審已依卷存證據調查審理，經綜合判斷而為被告等人無罪判決之說明理由，再事爭執，均無可採，其上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官高詣峰提起公訴，檢察官吳宣憲提起上訴，檢察官王清杰到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 7 日刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明法 官 廖 慧 娟法 官 陳 淑 芳以上正本證明與原本無異。檢察官如符合刑事妥速審判法第9條之規定，得上訴。如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官 金 珍 華
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E4%B8%8A%E8%A8%B4%2C275%2C20260507%2C1