選任辯護人 闕言霖律師（法扶律師）上列上訴人即被告因犯兒童及少年性剝削防制條例案件，不服臺灣花蓮地方法院114年度訴字第42號，中華民國114年7月2日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署113年度少連偵字第49號），提起上訴，本院判決如下：
原判決撤銷。本件公訴不受理。
一、公訴意旨略以：被告甲○○最遲自民國113年7月15日起，已知悉代號BS000-Z000000000號少女（00年00月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女）未滿18歲，竟意圖營利，基於媒介少年為有對價之性交行為之犯意，於113年7月15日起至同年月22日間，以A女之經紀人自居，透過社群軟體「推特」尋得某二男客有意與A女為性交易，並將價格及該二男客之照片、要求為性交易時之特殊方式等，以LINE傳送予A女，媒介A女與該二男客為性交易，嗣因被告與A女溝通未果，未安排完成該等性交易而未遂。因認被告犯兒童及少年性剝削防制條例第32條第5項、第2項意圖營利而媒介少年為有對價之性交易行為未遂罪嫌。
二、被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文；且依刑事訴訟法第364條規定，於第二審之審判準用之。
三、查被告因被訴犯兒童及少年性剝削防制條例案件，經原審於114年7月2日論處罪刑，被告雖於114年7月17日合法提起第二審上訴，然於同年OO月O日死亡，有戶役政資訊網站查詢-個人基本資料、被告提示簡表附卷可稽（見本院卷第75、77頁），此情固非原審所能預測，惟依上開規定，原審所原為之實體判決，仍應由本院撤銷，改諭知公訴不受理判決，並不經言詞辯論為之。據上論結，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日刑事第一庭審判長法 官 許仕楓法 官 謝昀璉法 官 吳明駿以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日書記官 陳雅君
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHM%2C114%2C%E4%B8%8A%E8%A8%B4%2C135%2C20251127%2C1