傷害致死等

理　由

一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。

二、上訴人即被告高順菁、陳又齊、豐皓偉、朱得軒、高翊恩及被告王柏祥（以下逕稱其名，或稱被告6人）因傷害致死等案件，經檢察官提起公訴，原審認被告6人涉犯刑法277條第2項前段之傷害致死罪之犯罪嫌疑重大，該罪係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，考量不甘受罰、脫免刑責之基本人性，且有部分被告為否認答辯，有相當理由足認被告6人有逃亡及勾串共犯、證人之虞，裁定被告6人延長限制出境、出海8月（王柏祥、陳又齊、豐皓偉自民國114年2月24日起算；高順菁自114年2月25日起算；高翊恩、朱得軒自114年3月3日起算）。嗣原審審理後，於114年8月1日判處高翊恩有期徒刑9年8月、陳又齊有期徒刑9年2月、朱得軒有期徒刑8年8月、高順菁有期徒刑8年2月、豐皓偉有期徒刑7年8月、王柏祥有期徒刑8月，檢察官及高順菁、陳又齊、豐皓偉、朱得軒、高翊恩均不服提起上訴，目前本院審理中。

三、經查：㈠被告6人第一審延長限制出境、出海期間，王柏祥、陳又齊、豐皓偉應至114年10月23日屆滿，高順菁應至114年10月24日屆滿，高翊恩、朱得軒應至114年11月2日屆滿；檢察官及高順菁、陳又齊、豐皓偉、朱得軒、高翊恩均不服原判決提起上訴，案件於114年10月23日繫屬本院（詳本院卷第5頁）時，被告6人原限制出境、出海所餘期間均未滿1月，依刑事訴訟法第93條之3第5項規定，前開所餘限制出境、出海之期間自上開繫屬日起延長為1月即至114年11月22日屆滿，合先敘明。㈡本院參酌檢察官陳明請對被告6人繼續限制出境、出海（詳臺灣高等檢察署花蓮檢察分署114年11月12日花分檢培紀仁114上蒞585字第1149003790號函），及高順菁、陳又齊、豐皓偉、高翊恩、王柏祥對限制出境、出海均無意見（詳各該陳報狀及陳述意見狀），朱得軒則迄未依限表示意見（詳本院送達證書及收狀（文）資料查詢清單），並審酌被告6人之自白及供述，以及卷內其他事證，認被告6人涉犯前開罪名之犯罪嫌疑仍屬重大，法定刑度甚重，基於趨吉避凶、脫免刑責之人性，其面臨訴追、處罰之際，非無因此萌生逃亡，以脫免審判及執行之動機，自有相當理由足認被告6人有逃亡之虞，為保全後續審判及執行等程序順利進行，且權衡倘被告逃亡出境而規避審判或執行，將嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，及限制出境、出海對被告個人居住及遷徙自由之私益影響尚非甚大，顯未逾必要程度，應有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告自114年11月23日起延長限制出境、出海8月。

四、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日刑事第二庭審判長法　官 林慧英法　官 顏維助法　官 黃鴻達以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日書記官　徐珮綾