侵權行為損害賠償

理 由

一、抗告意旨如附件。

二、按：㈠、抗告，徵收裁判費新臺幣1000元，民事訴訟法（下稱民訴法）第77條之18定有明文。㈡、抗告，除本編別有規定外，準用第3編第1章之規定，又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，同法第495條之1第1項、第444條第1項亦有明文規定。㈢、民訴法「總則編」第109條之1規定：駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，也就是說：當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院92年度台抗字第501號裁定參照）。由於民訴法第109條之1於體系上是規定在民訴法第1編的總則中，從民訴法編排體系構造來看，對於後續第4編的抗告程序應是有「適用」的餘地，所以，當事人對於第一審駁回裁定提起抗告，當事人在抗告程序聲請訴訟救助，經抗告法院以裁定駁回其聲請者，抗告法院應得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納抗告費為由駁回其抗告。

三、查：㈠、抗告人對於臺灣花蓮地方法院中華民國109年2月4日108年度訴字第301號裁定提起抗告，同時聲請訴訟救助。㈡、但該訴訟救助事件業經本院裁定駁回（109年度聲字第9號），參照上開說明，自得以抗告人未繳納抗告費為由駁回其抗告。

四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 3 日民事庭審判長法 官 劉雪惠 法 官 張宏節法 官 林信旭以上正本係照原本作成。本件不得再抗告。中 華 民 國 109 年 3 月 4 日書記官 秦巧穎