補助費

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即不合法。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。次按聲請再審係對於確定裁定不服之程序，故聲請再審須就該聲明不服之確定裁定為前揭說明之指摘；倘其聲請雖聲明係對某件確定裁定為再審，然其聲請狀所載理由實為指摘前程序確定判決或前次之再審判決或確定裁定如何違法，而對該聲明不服之確定裁定並未指明有如何法定再審理由，亦難認為已合法表明再審理由，應以其聲請再審為不合法而駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究先前之歷次裁判有無再審理由。

二、聲請人對本院114年度簡抗再字第2號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，而原確定裁定係以聲請人對本院113年度簡抗再字第7號裁定聲請再審未具體敘明再審理由而裁定駁回，有該裁定附卷可稽。然聲請人於本件提出再審聲請狀所表明之再審理由，僅是說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之諸多理由，而對於原確定裁定之上述駁回理由，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之情事則未具體敘明，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又其聲請既不合法，則其關於先前歷次裁判有無再審事由及其實體主張，即無從審究，附此敘明。

三、結論：再審聲請不合法。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日審判長法官 孫 奇 芳法官 黃 奕 超法官 邱 美 英上為正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日書記官 祝 語 萱