聲請定其應執行刑等

理　由

一、聲請意旨略以：受刑人王冠權（以下稱受刑人）因違反商業會計法數罪，先後經判決確定如附表。應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，併依刑法第42條第6款諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項本文、第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第5款、第7款亦有明文。另依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人；法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會；法院依第一項裁定其應執行之刑者，應記載審酌之事項，刑事訴訟法第477條第1項至第4項定有明文。

三、被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，本於法定標準定其應執行之刑。參諸刑法第42條第6項規定「科罰金之裁判，應依前3項之規定，載明折算1日之額數」，明定易刑之標準，應由裁判之法院裁量並於主文內諭知。則數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條規定定其應執行之刑時，關於罰金易服勞役之折算，亦應依原確定判決所諭知之折算標準基礎定之，此為裁判確定效力之當然。而就罰金易服勞役之制度，於民國94年2月2日刑法修正公布（95年7月1日施行），增設第42條第4項「依第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之」；第5項「罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算。依前項所定之期限，亦同」之規定，乃「數罪併罰」中，有關罰金易服勞役折算標準之比較適用，以及罰金總額折算勞役期限逾1年之折算標準，此核與刑法第42條第3項係在規範法院諭知罰金刑之「個案」所裁量之折算標準，須其所科處罰金之總額，依新臺幣（下同）1,000元、2,000元、3,000元折算結果，均逾1年之日數者，始得依刑法第42條第5項前段規定，以罰金總額與1年之日數比例折算之情形有別（最高法院107年度台非字第120號判決參照）。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者依法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非字第21號判決意旨參照）。

四、經查：㈠受刑人因違反商業會計法數罪，經本院判處如附表所示之刑，並均經最高法院上訴駁回而確定在案，有各該刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷一第9至764頁；本院卷二第3至750頁）。茲檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。㈡本院於裁定前，曾通知受刑人如對本件定應執行刑案件有意見欲表達，於文到5日內具狀陳述意見，惟受刑人於上開期間經過後並未具狀表示任何意見，有本院115中分堂刑盈115聲684字第04251號函（稿）、送達證書、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單在卷可憑（本院卷二第753至759頁）。參照前揭所述，本院就附表編號1至3所示各罪定應執行之刑，應予斟酌受刑人所犯均為填製不實會計憑證罪，及前述各罪罪質均相同、犯罪時間之間隔（附表編號1為115年8月15日至115年10月4日間所犯、附表編號2於114年4月14日至115年5月5日所間所犯、附表編號3為103年8月14日至103年12月8日間所犯）、犯罪行為之不法及罪責程度、犯罪情節、次數及行為態樣、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，並受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，爰在其外部界限（3年6月以下、新臺幣【下同】1,820,000元以下）及內部界限（6月以上、280,000元以上），定其應執行之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、併科罰金如易服勞役之折算標準如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項、第8項、第42條第3項、第6項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　6 　　日刑事第四庭　　審判長法　官　王　鏗　普法　官　周　淡　怡法　官　黃　齡　玉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。書記官　洪　玉　堂

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　6 　　日附表：受刑人王冠權定其應執行之刑案件一覽表編　　　　　 號 1 2 3 罪　　　　　 名 商業會計法 商業會計法 商業會計法 宣　　 告　　刑 有期徒刑6月併科罰金新台幣280,000元(2次) 有期徒刑6月併科罰金新台幣260,000元(3次) 有期徒刑6月併科罰金新台幣240,000元(2次) 犯　罪　日　 期 105年8月15日 105年10月4日 104年4月14日 104年12月24日 105年5月5日 103年8月14日 103年12月8日 偵查(自訴)機關年　度　案　號 臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第18107號等 臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第18107號等 臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第18107號等 最後事實審 法　　　　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案　　　　號 112年度金上訴字第2928號 112年度金上訴字第2928號 112年度金上訴字第2928號 判 決　日 期 114年2月20日 114年2月20日 114年2月20日 確定判決 法　　　　院 最高法院 最高法院 最高法院 案　　　　號 114年度台上字第2938號 114年度台上字第2938號 114年度台上字第2938號 判決確定日期 114年12月23日 114年12月23日 114年12月23日 是否為得易科罰金、社會勞動 是、是 是、是 是、是 備　　　　　 註 臺灣臺中地方檢察署115年度執字第1099號 臺灣臺中地方檢察署115年度執字第1099號 臺灣臺中地方檢察署115年度執字第1099號