上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第430號），本院裁定如下：
蘇永銘犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年拾月。
一、聲請意旨略以：受刑人蘇永銘因竊盜數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件刑事判決書及被告之法院前案紀錄表附卷可稽，其中受刑人所犯如附表編號1、2、6所示之各罪，均為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，而如附表編號3、4、5、7、8所示之各罪，則均為得不易科罰金及不得易服社會勞動之罪，本件自屬刑法第50條第1項但書所規定之情形。茲檢察官依受刑人之請求就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，有民國115年3月27日受刑人簽署之臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表在卷可憑（見本院卷第11頁），本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、犯罪期間與責任非難度，其中如附表編號3、4、5、7、8均屬竊盜罪質之財產犯罪，犯罪時間集中於112年11月至113年4月間，並整體觀察其個別犯罪彰顯之惡性及侵害之法益，以及衡酌各罪之時間差距、相互間之關聯性、各該罪合併後之內外部界限、不法內涵、罪責原則、不利益變更禁止原則及合併刑罰所生之效果，並已給予受刑人表示意見之機會（陳述意見調查表，見本院卷第170至171頁）等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。
三、至受刑人於陳述意見調查表中所陳，均係對本院114年度上易字第495號判決內容及結果表示不服，再事爭執，然上開判決既已確定，其判決內容妥適與否，自非本件定應執行刑案件所得審酌，受刑人倘對案件確定判決之認事用法仍有爭執，應循求其他法律程序予以救濟，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 5 月 11 日刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明法 官 廖 慧 娟法 官 陳 淑 芳以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官 金 珍 華
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C739%2C20260511%2C1