請求拆屋還地

理 由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。本件抗告人對於臺灣臺北地方法院112年度重訴字第1123號判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經該法院裁定命其於收受裁定後7日內補正，該項裁定已於民國113年11月11日送達，有卷附送達證書足據。抗告人雖聲請訴訟救助，惟經原法院以114年度聲字第116號裁定駁回，該裁定於114年4月15日送達，有送達證書可稽。抗告人迄至同年8月7日仍未補正，原法院因認其上訴為不合法，以裁定駁回之，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日最高法院民事第五庭審判長法官 彭 昭 芬法官 蘇 芹 英法官 游 悦 晨法官 蘇 姿 月法官 邱 璿 如本件正本證明與原本無異書　記　官　胡 明 怡中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日