聲請變更限制住居地

理　由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告林昱奭（下稱聲請人）前因違反毒品危害防制條例案件，經原審裁定限制出境、出海及限制住居於嘉義縣○○鎮○○路0巷00號2樓，惟被告現因改任職於欣興電子，將搬回戶籍地居住即新北市○○區○○路0段00巷00○0號，以利通勤及生活安排，請准變更限制住居處所至上址等語。

二、按限制住居之處分，目的在於防止被告逃亡，確保被告日後能按時接受審判或執行，以利刑事訴訟程序之進行及刑罰執行，故考量解除限制住居與否，自應以上開目的是否受影響為判斷依據，是其重點在於防止被告逃亡，而非限制被告之居住自由，倘被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、生活、經濟或其他因素，而有變更限制住居處所之需要，法院應綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院107年度台抗字第312號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經原審於114年11月6日裁定聲請人提出新臺幣8萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○路0段00巷00○0號，並自停止羈押日起，限制出境、出海8月；嗣經原審於114年12月24日裁定准予聲請人變更限制住居所為嘉義縣○○鎮○○路0巷00號2樓，有上開裁定2件可稽。本院審酌被告業已提出欣興電子報到通知書（工作地點山鷺廠區），且變更後之處所對於限制住居以防止被告逃亡之目的並無妨害，亦不影響其日後訴訟文書之送達，是前開聲請於法尚無不合，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日刑事第六庭　　審判長法　官　吳進發 法　官　廖素琪法　官　許冰芬以上正本證明與原本無異。　　 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。書記官　黃粟儀中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日