聲明異議

理 由

一、聲請人對本院多則確定裁定聲請再審，本案受理之再審標的為本院108年度聲國字第14號確定裁定（見本院卷第9頁），合先敘明。

二、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號判決及70年度台聲字第64號裁定意旨參照）。

三、聲請人前就本院108年度國抗字第7號請求國家賠償事件聲請訴訟救助，經本院於民國108年10月21日以108年度聲國字第14號裁定（下稱原確定裁定），駁回其訴訟救助之聲請確定在案，有上開裁定附卷可稽。

四、聲請人對原確定裁定聲請再審意旨略以：本件誤以「異議書狀非經監所長官提出」為由駁回，惟經查證，該書狀確于9∕10經桃園監獄提出，有該監發文登記簿可證，且查聲請人在監服刑亦僅有此一途徑可遞狀，原審未查擅率裁定，顯有違誤，因認本件顯有民事訴訟法第496條（漏載第1項）第1、13款等法定再審事由云云。

五、經查：

（一）原確定裁定係屬不得抗告之裁定，業於108年10月21日確定，並已送達聲請人收受。聲請人雖主張本件有民事訴訟法第496條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之聲請再審事由，惟依其聲請再審理由，僅空言指稱提出書狀之日期，並未敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形，是聲請人以民事訴訟法第496條第1項第1款之事由聲請再審，即難認合法。聲請人又主張本件有民事訴訟法第49 6條第1項第13款「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物」之聲請再審事由云云，然聲請人亦僅係空言主張，並未提出任何證據足以佐證有再審理由發生之情事。是以，聲請人以民事訴訟法第496條第1項第13款之事由聲請再審，亦難認為合法。

（二）揆諸前開說明，聲請人僅泛稱原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款之再審事由，惟顯未提出確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形，其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，得逕行駁回之。從而，本件再審聲請為不合法，應予駁回。

六、本件聲請人聲請再審為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 5 日民事庭審判長法 官 邱志平法 官 李珮瑜法 官 王紋瑩以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中 華 民 國 108 年 12 月 5 日書記官 李閔華