私立學校法

理 由

一、行政訴訟法第276條第4項及第5項規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限。」及「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」而且上述規定，依同法第283條規定，也準用於對確定裁定聲請再審的情形。

二、聲請人因私立學校法事件，經臺北高等行政法院107年度訴字第421號判決駁回其訴，又經本院108年度裁字第933號裁定（下稱「原確定裁定」）駁回其上訴而確定，聲請人曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。聲請人又對最近一次即本院114年度聲再字第578號確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款及第13款的再審事由聲請再審。然而，原確定裁定是在民國108年6月26日確定，有本院索引資料可以證明，而聲請人於114年9月18日聲請再審，距原確定裁定確定時，早已超過5年，且聲請人亦非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審的理由，則依前述規定，其聲請為不合法，應予駁回。

三、結論：本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日最高行政法院第一庭審判長法官 胡　方　新　法官　鍾 啟 煒法官　林　欣　蓉法官　林　麗　真法官　張　國　勳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日書記官 楊 子 鋒