巷道爭議

理 由

一、按行政訴訟法第44條第1項規定：「行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟。」

二、原告起訴主張略以：坐落○○市○○段298-65地號土地（下稱系爭土地）非屬現有巷道，被告不具管理及養護權限等意旨，而聲明求為判決確認被告對系爭土地無管理養護權。

三、依據○○市道路管理自治條例第3條第1項第3款第2目規定，都市計畫區內現有巷道之認定權限機關為臺中市政府都市發展局，而依同條例第2條及第3條第1項第1款第1目及第2項之規定，被告僅就臺中市行政區域內管轄道路（含現有巷道在內）及其附屬設施享有管理、修築、改善及養護作業之權限。故本件原告之訴關於系爭土地是否屬於現有巷道之前提爭議事項，既屬於臺中市政府都市發展局之權限範疇，自有命其備齊相關資料輔助本件被告實施訴訟之必要，爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日審判長法官 蔡 紹 良 法官 林 學 晴法官 陳 怡 君以上正本證明與原本無異。本裁定不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日書記官 杜 秀 君