列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺中高等行政法院

114,訴,200 裁判日 2025-10-29 案由:國家賠償

臺中高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第二庭 114年度訴字第200號 原 告 汪大為

被 告 財政部

代 表 人 莊翠雲 被 告 財政部賦稅署

代 表 人 宋秀玲 上列當事人間國家賠償事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下:

主 文

本件移送至臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按法院組織法第7條之3第1項前段規定:「法院認其無審判權者,應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。」行政訴訟法第2條規定:「公法上之爭議,除法律別有規定外,得依本法提起行政訴訟。」又「國家損害賠償,除依本法規定外,適用民法規定。」「損害賠償之訴,除依本法規定外,適用民事訴訟法之規定。」復為國家賠償法第5條及第12條所明定。因此對國家賠償所生公法上爭議,應循民事訴訟程序救濟;倘向行政法院起訴,行政法院應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。

二、原告主張略以:其財產所得資料經行政執行署執行,被告機關洩資料、督導不週等,請求國家賠償。經查,依原告上開訴之聲明及主張之原因事實,當認原告之訴核屬請求國家賠償事件之性質,依首揭規定及說明,自應適用民事訴訟程序,由民事法院審理,行政法院並無審判權,原告向本院提起此部分訴訟,自有違誤。又本件被告職務行為地係在臺北市文山區,依民事訴訟法第15條第1項之規定,本件應由臺灣臺北地方法院管轄,爰依職權將本件移送至有受理訴訟權限之管轄法院,裁定如主文。中  華  民  國  114  年  10  月  29  日審判長法 官 劉錫賢法 官 林靜雯法 官 郭書豪

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由,經本院向最高行政法院提起抗告(須依對造人數附具繕本)。抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書,但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人:得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 ㈠符合右列情形之一 者,得不委任律師 為訴訟代理人。 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3.專利行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 ㈡非律師具有右列情形之一,經本案之行政法院認為適當者,亦得為訴訟代理人。 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件,具備會計師資格。 3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 是否符合㈠、㈡之情形,而得為強制律師代理之例外,當事人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中  華  民  國  114  年  10  月  29  日書記官 林昱妏

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCBA%2C114%2C%E8%A8%B4%2C200%2C20251029%2C1