營業稅

理 由

一、「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起30日內，申請復查。」為稅捐稽徵法第35條第1項第1款所明定。又「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：十、起訴不合程式或不備其他要件。」行政訴訟法第4條第1項及第107條第1項第10款亦有明文規定。是依行政訴訟法第4條提起撤銷訴訟，須經合法之前置程序始得為之，故申請復查若已逾期，則其循序提起之撤銷訴訟，即因未經合法之前置程序而不備其他要件，且其情形無從命補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，以裁定駁回之。

二、經查，本件營業稅違章補徵核定通知書及核定稅額繳款書(即原處分)均記載繳納期間自113年7月21日起至同年月30日止，並均已載明「納稅義務人對核定之稅額如有不服，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起30日内向本機關申請復查（僅適用於未曾復查者）」「納稅義務人對於本核定通知書内容如有不服，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起30日内，向本局申請復查。」等語，且業經被告機關所屬雲林分局以113年7月2日中區國稅雲林銷售字第0000000000號函(下稱113年7月2日函)，檢附上揭核定通知書及稅額繳款書，採雙掛號郵寄至原告營業地及原告代表人戶籍地，因於營業地及戶籍地未獲會晤原告及原告代表人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應受送達處所之接收郵件人員代為受領，郵務人員依行政程序法第74條規定，於113年7月5日分別寄存於○○縣○○○○路郵局及臺南德高厝郵局，嗣於113年7月23日經原告受領等情，有113年7月2日中區國稅雲林銷售字第0000000000號函（乙證8，原卷一第173頁）、營業稅違章補徵核定通知書及核定稅額繳款書（乙證4，原卷一第163頁至第169頁；乙證6，原卷一第170頁至第171頁）、掛號查詢單、郵務送達證書、傳真查詢國内各類掛號郵件查單及招領郵件銷號收據（乙證7，原卷一第175頁至第178頁；乙證9，原卷一第162頁；乙證10，原卷一第158頁）可稽。故上揭核定通知書及稅額繳款書於寄存日113年7月5日即發生送達效力，依稅捐稽徵法第35條規定申請復查期限為繳納期間屆滿之翌日起30日內，本件營業稅繳納期限113年7月30日，申請復查期間之末日應為113年8月29日（星期四），惟本件原告遲至113年9月6日（郵戳日）始提出申請（乙證3，原卷一第181頁至第191頁），已逾申請復查法定不變期間，復查決定自程序上駁回其復查申請，洵無不合。原告雖主張113年7月2日函未告知救濟期間及方法，致原告遲誤本稅處分申請復查云云。惟查，承前所述，本件營業稅核定通知書及稅額繳款書（即原處分）均業已載明「納稅義務人對核定之稅額如有不服，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起30日内向本機關申請復查（僅適用於未曾復查者）。」「納稅義務人對於本核定通知書内容如有不服，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起30日内，向本局申請復查。」均已詳細明示復查申請期間，原告主張，核不足採。準此，本件原告對於被告所為本件營業稅課稅處分既因逾期提起復查，欠缺合法之前置程序，屬不備起訴要件而不合法，且其情形無從命補正，應予駁回。又本件原告之訴既不合法，則關於原告之實體上之主張，自毋庸予以審酌，附此敘明。

三、結論：原告之訴不合法。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日審判長法官　劉錫賢法官　林靜雯法官　郭書豪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 ㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 ㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日書記官 林昱妏