請求返還代墊款

理 由

一、按上訴不合程式或已逾期間或法律上不應准許者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；又法院於訴訟代理權認為有欠缺而可以補正者，應定期間命其補正。但得許其暫為訴訟行為。民事訴訟法第444條第1項、第75條第1項分別定有明文，並為家事事件法第51條規定所準用。準此，代理權有無欠缺，不問訴訟程度如何，或當事人間是否有爭執，法院得依職權調查之，第一審法院如未予調查，或當事人之補正欠缺無相當證明，第二審法院應再加調查或命補正。

二、查：被上訴人即上訴人深圳市燃化中深油品銷售有限公司（下稱燃化公司）於民國105年11月16日起訴請求被上訴人即上訴人上海齊合國際海運有限公司（下稱齊合公司）、李宣明返還代墊款等事件，齊合公司及李宣明於106年1月23日出具委托書，委任王國傑律師為訴訟代理人，並於106年9月15日出具反訴狀提起反訴。嗣經原審判決後，於107年5月8日出具上訴狀及委任王國傑律師為第二審訴訟代理人之委任狀，固有民事陳報狀、委托書、反訴狀、上訴狀在卷可稽（見原審卷一第44至50頁、第125至175頁，本院卷一第37至65頁）。惟查：齊合公司、李宣明分別為大陸地區法人、人民，且前揭於原審提出之委托書受任人「王國杰、1951年7月26日出生」，而依法務部律師資料管理系統登載之律師「王國傑」之出生日期為55年7月26日，有律師基本資料附卷可據（見本院卷二第217頁），兩者顯有不一，而燃化公司亦爭執王國傑律師在原審、本院之訴訟代理權（見本院卷二第242頁），經本院於108年7月17日行準備程序時曉諭補正，齊合公司、李宣明陳明於1個月內補正，迄今逾期已久仍未見補正，則其等自應提出經財團法人海峽交流基金會驗證之證明文件，以明瞭是否經合法代理起訴、上訴。定期命補正經認證之委任狀，逾期即難謂經合法委任，應駁回其在原審之訴。

三、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 2 日民事庭審判長法 官 洪曉能法 官 廖立頓法 官 許志龍正本係照原本作成。不得抗告。中 華 民 國 108 年 9 月 2 日書記官 李麗鳳