上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣南投地方法院114年度金訴字第352號中華民國114年12月24日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署114年度偵字第2766號），提起上訴，本院判決如下：
上訴駁回。
一、審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本件原審判決後，檢察官未提起上訴，上訴人即被告Ａ０１（下稱被告）於本院具體陳明僅就原審量刑提起上訴，就原審認定之犯罪事實、論罪及沒收均不爭執（本院卷第79頁），故本件應以原審判決認定之犯罪事實及罪名為基礎，上訴審理範圍僅限於原審量刑部分。
二、處斷刑範圍之說明㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條前段⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日修正公布，並於000年0月00日生效。修正前該條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，輔以最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定意旨，於修法前，如行為人無所得者，僅需於偵查及歷次審判中均自白；如行為人有所得者，僅需於偵查及歷次審判中均自白，並自動繳回其實際取得之個人所得，即符合該條前段減刑要件；而修正後該條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經核修正後，不僅將原必減修正為得減；且將「行為人僅需繳回個人實際犯罪所得」要件，修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，經比較修法結果，修正後之規定對被告較為不利，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時即修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。⒉被告於偵查、原審及本院均坦承本案詐欺犯行，並主動繳回犯罪所得新臺幣（下同）2,000元，有臺灣南投地方檢察署贓證物款收據1紙在卷可稽（蒞扣字第76號第2頁），依照前揭說明，核與修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑之規定相符，應依上開規定予以減輕其刑。㈡想像競合輕罪之減刑事由被告於偵查及歷次審理中均坦承本案一般洗錢犯行，且已繳回其全部所得財物，業如前述，認有洗錢防制法第23條第3 項前段規定適用，被告原應依前揭規定減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪屬想像競合犯中之輕罪，故不影響處斷刑範圍，應由法院於依刑法第57條科刑審酌時，併予衡酌此部分減刑事由。
三、對原審量刑及上訴理由之說明㈠原審量刑時，說明被告符合當時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑事由，審酌被告犯後坦承犯行、負責面交取款車手工作、告訴人所受損害金額、被告未能與告訴人達成調解或賠償損害、被告已主動繳回犯罪所得2,000元、符合洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定、犯罪動機、手段、素行紀錄，及被告於法院自陳國中畢業、要扶養2個孫子和1個智障的兒子等一切情狀，量處被告有期徒刑1年4月。㈡經核原審於量刑審酌時，雖未就被告所犯想像競合輕罪即一般洗錢罪，未予併科罰金刑之理由予以說明，然本院審酌原審就被告此部分犯行所科處刑度，已較一般洗錢罪之法定最輕刑度為重，兼酌被告已繳回犯罪所得，及對於刑罰儆戒作用等各情，基於充分但不過度之科刑評價原則，認此部分犯行僅科處被告前揭自由刑即足，尚無併予宣告輕罪併科罰金刑之必要，故由本院就不予併科罰金之理由予以補充敘明外，原審於量刑時，業已充分審酌被告該當之法定減刑事由及刑法第57條各款所列情狀而為刑之量定，其所為宣告刑均未逾越法定刑度，亦無違背公平正義精神、比例原則及罪刑相當原則，客觀上不生量刑過重之裁量權濫用，難認有何量刑不當。㈢被告上訴雖以其年近70歲，且長期於工地工作，因年邁無法繼續於工地工作，但需扶養已過世三子所留兩個分別為國中、國小之孫子，及智障之二子，先因欲辦理貸款而遭詐騙提供帳戶遭判刑，且帳戶因被凍結無法覓職，始於臉書找工作時遭詐騙集團利用而參與本案犯行，請求審酌上情，予以從輕量刑等語。然查，被告所指前揭犯罪動機及個人家庭生活經濟狀況等情，均經原審於量刑時予以具體審酌，被告之生活家庭狀況雖值同情，然被告於覓職時未能慎選適法工作，而以行使偽造之存入回單參與本案詐欺、洗錢犯行，其係以一行為同時涉犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪及行使偽造私文書罪，且本案告訴人受損害高達50萬元，被告雖符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑事由，並已繳回犯罪所得2,000元，然尚未彌補告訴人損害，自不宜給予過多之減刑優惠，故原審對被告量處有期徒刑1年4月，量刑尚認妥適。此外，被告亦未提出原審於量刑時，有何事實審酌錯誤，或重要事由漏未審酌之情，其執前詞認原審量刑過重，請求從輕量刑，難認有理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官Ａ０２到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 5 日刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪法 官 柯 志 民 法 官 簡 婉 倫以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 家 昌
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日附錄本案科刑法條◎中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。◎中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。◎中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。◎洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E9%87%91%E4%B8%8A%E8%A8%B4%2C406%2C20260505%2C1