侵權行為損害賠償

理 由

一、按再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費。民事訴訟法第77條之17第1項定有明文。

二、經查：再審原告提起再審之訴，未據繳納裁判費，經本院裁定命再審原告於收受裁定正本之日起7日內補正，此項裁定已於民國108年8月12日送達再審原告，有送達證書在卷可稽。再審原告雖於108年8月16日具狀減縮再審聲明為請求再審被告應給付新臺幣15萬6,000元，但本院命其補繳裁判費之裁定，並不因此失其效力（最高法院75年台抗字第115號判例意旨參照），再審原告既未於限期內按減縮後之訴訟標的金額補繳裁判費，有裁判費查詢表可參，其再審之訴，自非合法。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 28 日民事庭審判長法 官 劉雪惠法 官 林信旭法 官 廖曉萍以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中 華 民 國 108 年 8 月 28 日書記官 廖子絜