聲明異議

理 由

一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議，前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定，民事訴訟法第486條第2、3項定有明文。次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1千元，此為抗告必備之程式。又抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為同法第444條第1項前段所明定，依同法第495條之1第1項規定，此於抗告程序亦準用之。另當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項亦有規定。

二、異議意旨略以：抗告人因案執行於民國105年7月28日假釋出獄，求職困難，因與法務部矯正署花蓮監獄間國家賠償事件，提起訴訟，無力繳納訴訟費用，且非顯無勝訴之望，爰聲請訴救，並提出低收入戶卡以為釋明，應認所為聲請核無不合，應予准許等語。

三、經查：(一)本件異議人書狀上雖記載「民事抗告、聲請訴訟救助狀」，惟異議人已載明係不服本院108年度國抗字第4號裁定(下稱國抗字第4號裁定)、108年度聲國字第6號裁定(下稱聲國字第6號裁定)，提起抗告、聲請訴訟救助等語，而上開國抗字第4號裁定為不得再抗告但得聲明異議、聲國字第6號裁定為不得聲明不服之裁定，依據民事訴訟法第486條第2項、第495條，應視為聲明異議，合先敘明。(二)對本院108年4月18日108年度國抗字第4號聲明異議部分：查異議人前對相對人法務部矯正署花蓮監獄提起國家賠償訴訟【臺灣花蓮地方法院(下稱花蓮地院)以107年重國字第28號受理】，經花蓮地院以其未依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，認起訴不合程式，而於108年2月11日裁定駁回異議人之訴。異議人對之不服，提起抗告，經本院裁定認異議人未據繳納抗告費1千元，雖即向本院聲請訴訟救助，惟該訴訟救助聲請業經本院以108年3月26日108年度聲國字第5號裁定駁回，並已送達抗告人，因抗告人未聲明不服而確定，從而，抗告人明知其抗告要件有欠缺，已逾相當期間，仍未據補繳裁判費，抗告不合法而裁定駁回抗告，有國抗字第4號裁定可考，經核並無違誤。異議意旨雖以前詞主張其聲請訴訟救助為有理由云云，惟依前揭說明，異議人聲請訴訟救助業經裁定駁回，異議人在聲請訴訟救助遭駁回後，仍未繳費，本院國抗字第4號裁定以其抗告未繳費而認抗告要件有所欠缺，以其抗告不合法予以駁回，並無不當之處。(三)對本院108年4月26日108年度聲國字第6號裁定聲明異議部分：查異議人對本院108年度國抗字第2號不得再抗告之裁定聲明異議，經本院聲國字第6號裁定以聲明異議無理由予以駁回，依民事訴訟法第486條第3項準用第484條第3項規定，不得聲明不服，異議人對不得聲明不服之裁定再次聲明異議云云，於法不合。(四)又異議人上開異議既不應准許，其對相對人提起之國家賠償訴訟已經敗訴確定，顯無勝訴之望，異議人於書狀內猶一併聲請訴訟救助云云，亦無理由，其聲請應予駁回。

四、據上論結，本件異議一部不合法、一部無理由，聲請亦無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 23 日民事庭審判長法 官 張健河 法 官 李水源法 官 林碧玲以上正本係照原本作成。本件異議部分不得聲明不服。聲請部分如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。中 華 民 國 108 年 7 月 23 日書記官 徐珮綾