抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元應返還抗告人。
一、按執行法院於前項撤銷或更正之裁定確定前，因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得以裁定停止該撤銷或更正裁定之執行；當事人對於前項裁定，不得抗告，強制執行法第13條第2 項、第3 項定有明文。次按對於不得抗告之裁定提起抗告者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1 第1 項準用同法第444 條第1 項前段亦規定甚明。
二、經查：㈠本件相對人以其對福建金門地方法院（下稱金門地院) 107年度執事聲字第8 號拍賣抵押物強制執行聲明異議事件提起再抗告為由，向金門地院民事執行處就100 年度司執字第610 號強制執行程序事件聲請停止執行，經金門地院於民國108 年4 月8 日裁定命相對人供擔保新臺幣（下同）570 萬元或同面額之銀行無記名可轉讓定期存單供擔保後，於金門地院107 年度執事聲字第8 號拍賣抵押物強制執行聲明異議事件所為抗告之裁判確定前，准暫予停止執行。抗告人不服提起抗告，然揆諸首揭規定，第一審法院依強制執行法第13條第2 項所為之裁定，依同條第3 項之規定，自不得再提起抗告，乃抗告人對於不得提起抗告之裁定提起抗告，其抗告即非合法，自應由本院予以駁回之，爰裁定如主文第1 項所示。㈡至原審裁定教示欄雖誤載為「如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。」，惟裁定得否抗告，為法定事項，非法院所得變更，尤非法院書記官所得決定（最高法院88年度台聲字第124 號民事裁定意旨參照），是就不得抗告之裁定，於送達當事人之裁定正本縱有誤記，仍屬不得抗告，併此敘明。
三、末按裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起5 年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第3 項規定甚明。則本件抗告人係因原審裁定內之教示文字記載錯誤，而誤提起抗告，並繳納裁判費1,000 元，爰依職權將抗告人已繳納之裁判費返還抗告人，並裁定如主文第2 項所示。
四、據上論結，依民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第444 條第1 項前段、第77條之26第3 項，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 24 日民事庭審判長法 官 洪曉能法 官 許志龍法 官 廖立頓正本係照原本作成。不得再抗告。中 華 民 國 108 年 6 月 24 日書記官 李麗鳳
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KMHV%2C108%2C%E6%8A%97%2C8%2C20190624%2C1