加重詐欺等

理　由

一、本案審判範圍按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告Ａ０１（下稱被告）不服第一審判決（下稱原判決）提起上訴（見本院卷第9頁），嗣於本院審理時表明僅就原判決量刑部分上訴（見本院卷第54至55頁），撤回對於量刑以外之其他部分上訴，有其「撤回上訴聲請書」在卷（見本院卷第63頁）可參。依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審判範圍僅就原審判決被告量刑部分妥適與否進行審理，並以原判決所認定之犯罪事實及論斷之罪名，作為審認量刑是否妥適之判斷基礎。

二、被告上訴意旨略以：被告認罪，但認為判決過重，也願意與被害人和解賠償其等所受損失等語。

三、刑之減輕事由㈠被告於警詢、原審及本院審理中均自白本案三人以上共同詐欺取財犯行，且始終供稱其本案並未取得報酬等語（見偵卷第28頁；原審卷第68頁），卷內亦無其他證據顯示被告所述不實，故本案並無犯罪所得繳交之問題，依最高法院113年度台上字第4096號判決意旨，其本案所犯2罪，自應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，均予減輕其刑。㈡被告於警詢、原審及本院審理中就本案洗錢犯行亦均自白不諱，且無犯罪所得繳交之問題，業如前述，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然因被告所犯洗錢罪係想像競合犯中之輕罪，故就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅於依刑法第57條量刑時併予審酌。

四、本院之判斷㈠上訴駁回部分（原判決附表編號1所示刑部分）　原審審理後，綜合全案證據資料，本於科刑裁量之權限，對被告上開部分予以量刑，並以行為人之責任為基礎，審酌「被告：⒈正值青壯，為獲取周代應允之報酬，於本案中擔任提款車手之工作，其雖未直接詐騙本案如附表編號1所示之告訴人，惟所為提領之行為，屬犯罪不可缺少之環節，且所為製造金流斷點，隱匿詐欺所得去向，造成執法機關不易查緝犯罪，徒增告訴人求償及追索遭詐騙金額之困難度，危害社會治安與經濟金融秩序，應予以非難；⒉犯後業已坦承犯行，態度尚可，就洗錢犯行部分，已符合相關自白減刑規定（學理所稱想像競合所犯輕罪之釐清作用），惟迄未與如附表編號1所示之告訴人達成和解，賠償其所受之損失；⒊犯罪之動機、目的、手段、分工之角色、告訴人受騙轉入本案人頭帳戶之金額，及被告自述高職畢業之智識程度、目前從事夜市擺攤之工作、月收入約○○○0○元、經濟狀況勉持、○○○、有2名未成年子女，平日與母親暨小孩同住之家庭生活狀況（見本院卷第69頁）；⒋檢察官雖以被告多次犯下詐欺犯行，迄未與告訴人和解，而對被告具體求處有期徒刑1年6月以上（見起訴書第2頁），然似未考慮被告在本案中僅係最低階之提款車手角色，且被告本案犯行尚有上開減刑規定之適用等節，檢察官所為上開求刑實屬過重」等一切情狀，而量處如原判決附表編號1「論罪科刑」欄所示之刑，且經整體評價後不再科處洗錢輕罪之罰金刑。已充分審酌被告犯案情節之輕重及刑減輕事由之有無，業針對刑法第57條各款事項而為妥適量刑，所為量刑在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反平等、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形。被告上訴意旨泛予指摘原審上開部分量刑過重一節，並非依據卷內資料具體指摘原審該部分量刑有何違法或明顯不當，此外，復未再提出具體新事證足以證明原審上開部分量刑有何不妥之處，其任意指摘原審該部分所為量刑不當，自為無理由，其此部分刑之上訴應予駁回。㈡撤銷改判部分（原判決附表編號2所示刑部分）　　原審審理後，綜合全案證據資料，本於科刑裁量之權限，對被告上開部分予以量刑，固非無見，惟被告於本院審理期間已與附表編號2所示告訴人達成調解，此為原審未及審酌而有未洽。被告上訴意旨以請求從輕量刑為由，指摘原判決該部分量刑不當，為有理由，應由本院將原判決上開刑之部分予以撤銷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已與附表編號2所示告訴人達成調解，徵得告訴人之諒解，有調解筆錄在卷（見本院卷第67、68頁）可參，及同上㈠所示刑法第57條各款所列一切情狀事項後，量處如附表編號2「本院判決主文」欄所示之刑，又經整體評價衡量上情後，認上開所處重罪（即三人以上共同犯詐欺取財罪）之有期徒刑，已足收刑罰儆戒之效，並未較輕罪（即一般洗錢罪）之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低，故不再予宣告上開輕罪之「併科罰金刑」（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。再考量被告上開所犯罪名之同質性、對於危害財產之加重效應、刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，暨被告復歸社會之可能性而為整體評價後，就前揭撤銷改判與上訴駁回所處之刑定其應執行如主文第4項所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官Ａ０２到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日刑事第九庭　審判長法　官　石　馨　文 法　官　陳　茂　榮 法　官　賴　妙　雲以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官　黃　湘　玲

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日【附錄本案科刑法條】　　　　　中華民國刑法第339條之4第1項第2款　　　　　　　犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。　　洗錢防制法第19條第1項後段有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附表：

編號 告訴人 犯罪事實 原審論罪科刑 本院判決主文 1 Ａ０３ 如原判決附表編號1所示  Ａ０１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 上訴駁回。 2 Ａ０４ 如原判決附表編號2所示  Ａ０１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。  Ａ０１處有期徒刑壹年壹月。