分割共有物等

理 由

一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文；次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力，則為民事訴訟法第56條第1款所明定。查，林福興與林麗珠、林暉祖、林福宗(下稱林福興等4人)為上訴人林生官之繼承人，林生官上訴後，已於民國106年12月13日死亡，故林生官所遺花蓮縣○○市○○段000○000○0地號土地(以下合稱系爭土地)，及其上未保存登記建物1棟、門牌號碼花蓮縣○○市○○段00號建物(建號：花蓮市○○段0000號，下稱系爭建物)，應由林福興等4人繼承，並經本院於107年4月11日以106年度重上字第13號裁定林福興等4人為林生官之承受訴訟人。被上訴人黃子明於原審起訴請求依起訴書附圖所示方式分割系爭土地、拆除座落於其分得土地之地上物(含系爭建物)及不當得利補償，核其訴訟標的對於共同訴訟之林福興等4人即有合一確定之必要。是本件雖僅林福興提起上訴，然揆諸上開規定，效力及於未提起上訴之當事人林麗珠、林暉祖、林福宗，故應將林麗珠、林暉祖、林福宗視為上訴人(林福興等4人，以下合稱上訴人)而併列之，合先敘明。

二、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第2項定有明文。次按提起第三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第466條之1定有明文。

三、查，被上訴人起訴請求依起訴書附圖所示方式分割系爭土地、拆除座落於其分得土地之地上物(含系爭建物)及不當得利補償費新臺幣(下同)40萬2,680元之本息。經原審判決：兩造共有之系爭土地併同其上座落之全部建物(含系爭建物及未辦理保存登記之房屋1棟)，准予變賣，所得價金除系爭土地按應有部分比例分配外，其餘分配予上訴人；上訴人應補償被上訴人19萬8,940元，並駁回被上訴人其餘請求。上訴人不服，提起第二審上訴，經本院判決以兩造應有部分各1/2之比例，准予原物分割系爭土地，被上訴人應補償上訴人259萬1,783元，並駁回上訴人其餘上訴。上訴人提起第三審上訴，表示對本院判決不服，核其上訴利益應為656萬7,340元(計算式：348平方公尺《系爭土地面積合》×36,600元《起訴時系爭土地每平方公尺之公告現值》÷1/2《兩造應有部分比例》＋19萬8,940元《原審判命上訴人給付被上訴人之不當得利補償》＝656萬7,340元)，應徵第三審裁判費9萬9,064元，未據上訴人繳納；且上訴人林福興未依前開規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書。爰依前揭規定，限上訴人於收受本裁定正本10日內，如數逕向本院補繳第三審裁判費9萬9,064元，上訴人林福興並應補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回其上訴。爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 24 日民事庭審判長法 官 劉雪惠 法 官 林信旭 法 官 廖曉萍以上正本係照原本作成。如就核定訴訟標的價額部分不服，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀並應繳抗告費新臺幣1,000元。其餘不得抗告。中 華 民 國 108 年 5 月 24 日書記官 廖子絜