確認決議無效

理　由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。上開規定，依同法第52條規定，於非法人團體之代表人或管理人準用之。所謂法定代理人不能行代理權，係指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）或事實上不能（如心神喪失、利害衝突）之情形。

二、聲請意旨略以：相對人台中市潭子區弘富自辦市地重劃區重劃會原法定代理人○○○因另案背信等罪經判刑確定，依章程規定喪失理事資格，且相對人迄未選任理事及理事長，為使訴訟順利進行，爰依民事訴訟法第51條第1項規定，聲請為相對人選任特別代理人等語。

三、經查：㈠相對人原法定代理人○○○於任職期間，因違反商業會計法、背信等犯行，經本院111年度上訴字第30號刑事判決判處有期徒刑4年10月在案，嗣經最高法院於民國113年6月19日以112年度台上字第4291號刑事判決上訴駁回確定，依相對人章程第15條、第16條規定喪失理事資格。又相對人現有理事人數不足理事會最低出席人數，未能重新選任理事長等情，有被上訴人章程、臺中市政府113年7月4日府授地劃一字第1130187626號函、相對人113年10月28日理事、監事座談會議（下稱系爭會議）紀錄可稽（見原審卷一第40至41頁、本院卷第155至156頁、第213至217頁），是相對人現無法定代理人，聲請人依前開規定聲請選任特別代理人，自屬有據。㈡經徵詢兩造意見，聲請人主張優先選任律師，相對人則聲請選任○○○或由其原訴訟代理人陳益軒律師為特別代理人（見本院卷第178、333頁），爰審酌○○○雖經系爭會議推舉為相對人之代理理事長，有系爭會議紀錄足憑（見本院卷第214頁），然其因共同犯使公務員登載不實罪，經法院判處有期徒刑6月確定，另相對人原訴訟代理人係○○○代表相對人所委任之訴訟代理人（見本院卷第55頁），皆不適宜擔任相對人之特別代理人。而葉鈞律師與兩造無利害關係，具備法律專業能力，且另案最高法院111年度台上字第1746號請求拆除地上物事件（該案被上訴人同為本件相對人）亦選任其為相對人之特別代理人，對本件訴訟爭議事項及證據資料均熟悉，應能維護相對人之權益，復經本院詢問，其表示願就本件訴訟擔任相對人之特別代理人（見本院卷第349頁），爰依聲請人之聲請，選任葉鈞律師於本件訴訟為相對人之特別代理人。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日民事第七庭　　審判長法　官　陳得利法　官　莊宇馨法　官　廖欣儀 正本係照原本作成。　　　 不得抗告。書記官　陳慈傳

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日