本件應再開辯論及再開準備程序。
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示判決前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。查本件上訴人就兩造簽訂之分期付款暨債權讓與契約（下稱系爭契約），原主張其中第5條至第20條因違反消費者保護法第11條之1規定（下稱系爭規定），而不構成契約內容等語。惟其於民國115年3月15日民事綜合辯論意旨三狀主張系爭契約因違反系爭規定，而不構成契約之內容等語。則上訴人主張系爭契約不構成契約內容之條款為何，尚有不明。另若系爭契約條款均不構成契約內容，則兩造間所成立之法律關係為何，亦有查明之必要。是本件尚有調查之必要，應命再開辯論及再開準備程序。
二、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 20 日民事第六庭 審判長法 官 許秀芬法 官 許石慶法 官 吳國聖 正本係照原本作成。 不得抗告。書記官 陳緯宇
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHV%2C114%2C%E4%B8%8A%2C190%2C20260520%2C1