違反兒童及少年性剝削防制條例等

事實及理由

一、上訴人即被告陳治誠(下稱被告)於本院審理明示僅就原判決量刑部分提起上訴(見本院卷第77、78頁)，依刑事訴訟法(下稱刑訴法)第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決對被告所處之刑(含定應執行刑)，並以原審所認定之犯罪事實及論罪，作為原審量刑妥適與否之判斷基礎，至認定事實、論罪及沒收等部分，均不在本院審理範圍。

二、駁回上訴之理由：(一)被告上訴意旨略以：被告係於與代號BR000-A113003女子(民國00年00月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女)為性交行為時拍攝性影像，且當場刪除性影像，犯罪所生危害輕微，又被告已與另案即臺灣臺東地方法院114年度原金訴字第13號被害人達成和解，若被告入監服刑，恐無法履行另案和解，請從輕量刑等語。(二)經查：

1、原審以被告犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪、修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之拍攝少年性影像罪，就拍攝少年性影像罪部分依刑法第59條規定酌減其刑後(確認處斷刑)後，審酌被告犯罪之動機及目的、犯罪之手段、犯罪所生之危害(對A女身心健全、人格發展已產生不良影響)、與被害人之關係(行為時與A女為男女朋友)、犯罪後之態度(犯後始終坦承犯行)、素行、智識程度、家庭經濟生活狀況(見原審卷第206頁)等量刑因子，分別量處有期徒刑3月、6月，除未逾越法定刑度外，客觀上難認有違反比例、公平、罪責相當等原則，且量刑係落在法定刑低度區間(拍攝少年性影像罪之宣告刑係處斷刑之最低度)，已係從輕量刑，尚難認原審量刑有何違誤、不當。又原審審酌被告各次所犯罪名、行為態樣，復就各次犯行所反應出之人格特性、期待可能性，以及整體刑法目的、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考量後，定其應執行有期徒刑8月，並未逾越外部性(6月以上、各刑合併9月以下)及內部性界限、定應執行刑之恤刑目的，亦難認有何違誤、不當。

2、且查：

(1)被告主張其已於性交行為當場將所拍攝性影像刪除，犯罪所生危害輕微等語，然此項因子業經原審審酌，並無漏未審酌、事實認定錯誤、評價不當等情，況原審就拍攝少年性影像罪之宣告刑係處斷刑之最低度，已難再減輕，是此部分主張，尚非有理由。

(2)被告主張若入監服刑將無法履行另案和解等語，然此與本案量刑關聯性非高，況被告本案所犯均屬得易服社會勞動之罪，是此部分主張，亦非有理由。(三)綜上所述，被告上訴請求從輕量刑，難認為有理由，應予駁回。　　 據上論斷，應依刑訴法第348條第3項、第368條、第364條，判決如主文。本案經檢察官蘇烱峯偵查起訴，檢察官崔紀鎮到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日刑事第二庭審判長法　官　林慧英法　官　李水源法　官 顏維助以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日書記官　秦巧穎附錄本案論罪科刑法條全文：修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。前四項之未遂犯罰之。第一項至第四項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。中華民國刑法第227條對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。第1項、第3項之未遂犯罰之。