聲請定其應執行刑

理　由

一、聲請意旨略以：受刑人邱羿順因妨害自由等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行刑，爰依刑事訴訟法(下稱刑訴法)第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

三、經查：(一)受刑人因違反個人資料保護法、妨害自由案件，先後經臺灣花蓮地方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案，有附表所示判決書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽，本院為本件定刑之犯罪事實最後判決法院；又附表編號2之罪係於編號1之罪裁判確定前所犯；是檢察官依刑訴法第477條第1項規定，聲請就附表各罪合併定其應執行之刑，除應更正如附表所示外，洵屬正當，應予准許。(二)本院參酌附表編號1、2之罪合併定刑之外部界限尚窄(法院裁量範圍甚為有限)，可認本件顯無必要於裁定前予受刑人陳述意見之機會。爰審酌：本件外部(刑法第51條第5款規定參照)及內部界限，受刑人所犯附表各罪，犯罪手段、罪質及侵害法益相異，各罪犯罪時間相距約1月半非遠，堪認各罪獨立程度非高，具相當程度責任非難重複，再考量上開各罪係侵害具有不可替代性或不可回復性之個人資訊隱私權、意思決定自由與意思實現自由等法益，以及上開判決記載所徵顯受刑人人格及犯罪傾向，復衡酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，及刑罰經濟與公平、比例等原則，就受刑人所犯數罪整體評價其應受非難及矯治之程度，爰酌定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。(三)另附表編號1之罪，雖已於民國114年2月27日易科罰金執畢，僅係檢察官指揮執行時如何扣抵之問題，附此敘明。

四、依刑訴法第477條第1項、第3項、第4項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日刑事第二庭審判長法　官　林慧英法　官　李水源法　官　顏維助以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日書記官　秦巧穎