聲請迴避

理 由

一、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，固為同法第33條第1項第2款所明定。惟依上開規定聲請法官迴避，應以該訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，倘該事件已終結，不再繫屬於該管轄之法院，或已非由當事人欲聲請迴避之法官所審理，已不足影響審判之公平，即無聲請迴避之必要（最高法院111年度台抗字第56號、97年度台聲字第40號民事裁判意旨參照）。

二、聲請意旨略以：伊以三洋工業股份有限公司、吳清源為被告提起本院113年度民專訴字第49號侵害專利權有關財產權爭議等事件（下稱系爭事件），承審法官李維心拖延開庭，未依聲請人請求勘驗證物，即定於民國114年5月29日宣判，足認其執行職務有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定聲請法官迴避等語。

三、經查，李維心法官業於114年8月4日退休，系爭事件已非由李維心法官承辦，此有本院公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第69頁）。足認系爭事件已非由李維心法官審理，李維心法官就系爭事件已無應執行之職務。揆諸前揭說明，聲請人聲請法官迴避，於法自有未合。從而，聲請人以系爭事件原法官李維心執行職務有偏頗之虞為由，依民事訴訟法第33條第1項第2款規定聲請迴避，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年 　　9 　月 　 9 　日智慧財產第二庭審判長法 官　彭洪英法 官　林勇如法 官　張嘉芳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。抗告時應提出委任律師或具有智慧財產案件審理法第10條第1項但書、第5項所定資格之人之委任狀；委任有前開資格者，應另附具各該資格證書及釋明委任人與受任人有上開規定（詳附註）所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9　 月　　9　 日書記官　李建毅

附註：智慧財產案件審理法第10條第1項、第5項智慧財產民事事件，有下列各款情形之一者，當事人應委任律師為訴訟代理人。但當事人或其法定代理人具有法官、檢察官、律師資格者，不在此限：

一、第一審民事訴訟事件，其訴訟標的金額或價額，逾民事訴訟法第四百六十六條所定得上訴第三審之數額。

二、因專利權、電腦程式著作權、營業秘密涉訟之第一審民事訴訟事件。

三、第二審民事訴訟事件。

四、起訴前聲請證據保全、保全程序及前三款訴訟事件所生其他事件之聲請或抗告。

五、前四款之再審事件。

六、第三審法院之事件。

七、其他司法院所定應委任律師為訴訟代理人之事件。當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或當事人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格，並經法院認為適當者，亦得為第一項訴訟代理人。