違反公職人員選舉罷免法等
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: TNHM,114,選上訴,2322,20260520,1）・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 21:37 UTC・官方原始連結
當事人
- 上訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官檢察官
- 上訴人即被告陳宏吉
- 被告陳孟賢
- 被告張丞皓
- 被告林家駒
- 被告陳宥霖
- 被告鍾奇紘
- 被告蒙亮檍
- 被告馬奉孝
- 被告吳哲璇
…另有 2 位，見下方原始抬頭。
原始抬頭（逐字）
選任辯護人 李文潔律師張蓁騏律師被 告 陳孟賢
被 告 張丞皓
林家駒
陳宥霖
上三人共同指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜 被 告 鍾奇紘
蒙亮檍
馬奉孝
吳哲璇
陳右瑞
彭聖傑
上列上訴人因被告等違反公職人員選舉罷免法等案件，本院裁定如下：
主 文
本案原定民國115年5月26日上午9時28分之宣示判決期日，變更為115年6月30日上午9時28分宣示判決。
理 由
一、按審判長、受命法官、受託法官或檢察官指定期日行訴訟程序者，應傳喚或通知訴訟關係人使其到場；期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之。期日經變更或延展者，應通知訴訟關係人，刑事訴訟法第63條、第64條分別定有明文。是以宣示判決期日，既屬審判長指定期日使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環，倘遇有重大事由而無法在原定期日進行宣示判決者，自得依上開規定予以變更。
二、本案前經辯論終結，原定民國115年5月26日上午9時28分宣判。惟因比對卷證以製作判決書所需時間較原先預期者為長；且本案既經辯論終結，就被告犯罪事實之調查已完畢，為避免再開辯論之程序繁冗，當事人奔波於無益之庭期，節省司法資源，實無庸再開辯論之必要，是本院認有變更（延展）宣判期日之重大理由，爰斟酌本案當事人權益及判決書製作進度因素，將本案原宣示判決之期日變更為115年6月30日上午9時28分宣示判決。
三、依刑事訴訟法第220條、第64條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 20 日刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜法 官 郭玫利法 官 林坤志以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官 羅珮寧中 華 民 國 115 年 5 月 20 日