請求返還不當得利聲請核定第三審律師酬金

理 由

一、按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，聲請核定第三審律師酬金，目的在確定訴訟費用額，即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額。準此，依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人，既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用，即無聲請法院核定第三審律師酬金之必要及實益，其聲請核定第三審律師酬金，即不應准許。

二、兩造間請求返還不當得利事件，前經本院以110年度台上字第1616號判決，廢棄臺灣高等法院（下稱高院）109年度重上字第248號判決，發回該院。該院嗣以110年度重上更一字第168號判決聲請人一部勝訴、一部敗訴，並命第一（除確定部分外）、二審及發回前第三審訴訟費用，由相對人負擔十分之七，餘由聲請人負擔。相對人就其敗訴部分提起第三審上訴，經本院111年度台上字第2888號判決廢棄該部分判決，發回高院。高院以112年度重上更二字第119號判決兩造均為一部勝訴、一部敗訴，並命第一審、第二審（除確定部分外）及發回前第三審訴訟費用由相對人負擔。兩造各就其敗訴部分，提起第三審上訴，經本院認其上訴均不合法，以114年度台上字第20號裁定駁回兩造之上訴，並命兩造各自負擔第三審訴訟費用。聲請人既不得請求相對人賠償其就本院114年度台上字第20號事件所支出之第三審訴訟費用，其聲請核定此部分之第三審律師酬金，依上說明，即無由准許。至聲請人聲請核定本院110年度台上字第1616號、111年度台上字第2888號事件之第三審律師酬金，則無不合，爰核定如主文第1項所示。

三、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第79條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日最高法院民事第七庭審判長法官 林 金 吾法官 徐 福 晋法官 高 榮 宏法官 蔡 孟 珊法官 藍 雅 清本件正本證明與原本無異書　記　官　林 沛 侯中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日