列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院臺南分院

115,上訴,415 裁判日 2026-05-12 案由:詐欺等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 115年度上訴字第415號 上 訴 人 即 被 告 葉光芬 指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜 上列上訴人因詐欺等案件,不服臺灣臺南地方法院114年度訴字 第3364號中華民國114年12月31日第一審判決(起訴案號:臺灣 臺南地方檢察署114年度偵字第28990號),提起上訴,本院判決 如下:

主 文

上訴駁回。葉光芬緩刑參年,緩刑期內應履行附表「緩刑所附負擔」欄所示負擔。

理 由

一、民國110年6月18日修正施行之刑事訴訟法第348條第2項規定:「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。原審判決後,僅被告葉光芬提起上訴,檢察官未提起上訴,被告於本院審理期日明白表示:對於原審判決認定被告犯洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪之犯罪事實、罪名、罪數均不爭執,僅針對原審判決宣告之「刑」提起上訴(見本院卷第45-46頁),業已於本院審理時「明示」僅就刑之一部上訴,因此,原審判決認定的「犯罪事實、罪名、罪數」並不在本院審查範圍,本院僅就原審判決「量刑」妥適與否進行審理。

二、被告上訴意旨略以:被告於偵查及歷次審理中均坦承犯行,未獲取犯罪所得,被告所為應得依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑,加以本件告訴人所受之財產損失並非巨大,被告患有中度憂鬱症、並因車禍受傷導致行動不變,經濟狀況不佳,觀諸上情,原審量刑應屬過重。

三、刑之減輕㈠被告於偵查及歷次審理中均自白犯行,且被告未實際獲取犯罪所得,尚不生自動繳交之問題,爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。㈡被告基於幫助之犯意為本案犯行,為幫助犯,爰依刑法第30條第2項之規定,按正犯之刑減輕之,並依刑法第70條遞減其刑。

四、駁回上訴之理由㈠原審就被告量刑部分,業已說明:審酌被告預見將個人金融帳戶提供予不詳之人,極可能供詐欺集團作為人頭帳戶使用,竟率爾將其帳戶之金融卡(含密碼)提供予他人,幫助他人從事詐欺取財與洗錢犯行,除侵害告訴人等之財產法益外,尚因此產生金流斷點,造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者,危害社會治安,助長社會犯罪風氣,使告訴人等遭騙款項難以追查所在,切斷該特定犯罪所得與正犯間關係,致使告訴人等難以向正犯求償,所為應予非難;惟念被告無犯罪前科,於偵查及歷次審理時均坦承犯行,尚未與告訴人等成立調解或和解,賠償告訴人等之損害;兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪情節;暨被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況、領有中度身心障礙證明等一切情狀,量處有期徒刑3月,併科罰金新臺幣(下同)2千元,並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役均以1千元折算1日,核其認事用法並無不當,量刑亦屬妥適。㈡被告雖上訴以前詞指摘原審量刑過重,然查,按量刑之輕重,係事實審法院得依職權自由裁量之事項,茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度,且符合罪刑相當原則,則不得遽指為違法。查原審之量刑業已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由,諸如被告犯罪之動機目的、犯罪之手段、犯行所生危害、犯後態度、智識程度及生活狀況,並未逾越法定刑度,亦無濫用裁量之情事。被告雖於本院以前詞請求再從輕量刑,然則,被告上訴請求再從輕量刑之被告始終坦承犯行之犯後態度、被告個人家庭、生活、健康與經濟狀況等情狀,業經原審詳加審酌,且原審量處被告有期徒刑3月,併科罰金2千元,均已從輕,難認量刑有何過重之情事,被告上訴請求再從輕量刑,其上訴並無理由,應予駁回。㈢綜上,本件被告上訴無理由,應予駁回。

五、附負擔之緩刑宣告又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告,有法院前案紀錄表在卷可考(見本院卷第41頁),其於本院坦承犯行,且表明願意分期部分賠償附表所示被害人之意,考量被告犯後之態度,諒經此偵審程序,當知所警惕,信無再犯之虞,另審酌被告患有重度憂鬱症,且因車禍受傷行動不便,有中華民國身心障礙證明在卷可查(見原審卷第37頁),本院審酌上情,因認前所宣告之刑,以暫不執行為適當,依刑法第74條第1項第1款之規定,併予宣告緩刑如主文所示,以啟自新。另按緩刑宣告,得斟酌情形,命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償,刑法第74條第2項第3款定有明定,本院審酌被告經濟能力,被害人所受損害金額等情狀,依前揭規定,併諭知被告應依附表「緩刑所附負擔」欄所示之條件給付各該被害人(被告如有一期未履行,全部債務即視為到期,且構成檢察官得聲請法院撤銷緩刑的事由,另上述賠償金額,並不影響附表所示各被害人逾此部分損失之求償權,均附此敘明)。 據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文。本案經檢察官林朝文提起公訴,檢察官呂建興到庭執行職務。中  華  民  國  115  年  5   月  12  日刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜法 官 郭玫利法 官 林坤志以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官 羅珮寧中  華  民  國  115  年  5   月  12  日附錄本案論罪科刑法條:中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

附表:(新臺幣元)編號 告訴人 匯款時間 匯款金額 緩刑所附負擔 1 劉秀慧 114年7月27日18時44分許 ○○元 被告應給付劉秀慧○○○○元,給付方式:應自本判決確定之翌月起,至全部清償完畢止,按月於每月20日前清償○○元。如有一期未履行,視為全部到期。 2 徐益翔 114年7月27日19時2分許 ○○元 被告應給付徐益翔○○元,給付方式:應自本判決確定之翌月起,至全部清償完畢止,按月於每月20日前清償○○元。如有一期未履行,視為全部到期。 114年7月27日19時3分許 ○○元

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TNHM%2C115%2C%E4%B8%8A%E8%A8%B4%2C415%2C20260512%2C1