交付法庭錄音光碟

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，提出於管轄行政法院為之，此為必須具備之程式；而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款或第2項所定再審事由之具體情事，始為相當。另聲請再審，乃對於確定裁定不服之程序，故聲請再審，必須就該聲明不服之確定裁定為前揭說明之指謫；倘其聲請，雖聲明係對某件確定裁定為再審，但其聲請狀載理由，實為指謫前程序確定判決或前次之再審判決或確定裁定如何違法，而對該聲明不服之確定裁定，則毫未指明有如何法定再審事由，亦難認為已合法表明再審理由，應以其聲請再審為不合法駁回之。

二、爭訟概要：聲請人與相對人間交通裁決事件（本院地方行政訴訟庭113年度交字第24號)，聲請交付法庭錄音光碟，前經本院地方行政訴訟庭以113年度地聲字第13號裁定駁回，因聲請人不服，提起抗告，經原審以民國113年6月14日裁定，命聲請人應補繳抗告費新臺幣（下同）1,000元，嗣再以113年8月16日裁定，更正補費裁定主文欄所載抗告費1,000元為300元在案；惟聲請人對更正裁定不服，聲明異議，視為提起抗告，經本院高等行政訴訟庭以113年度抗字第14號裁定，抗告駁回確定。然聲請人猶不服抗告裁定，聲明異議，視為聲請再審，復經本院高等行政訴訟庭以114年度他再字第2號裁定，再審之聲請駁回；但聲請人仍不服原確定裁定，聲明異議，視為聲請再審。

三、聲請意旨略以：聲請人對於本院地方行政訴訟庭113年度交字第24號交通裁決事件，聲請交付法庭錄音光碟，駁回裁定違反法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項規定，為無效裁定；且承審法官未自行迴避，亦違反行政訴訟法第19條規定。又前開補費裁定誤將交通裁決事件訴訟程序，依行政訴訟法第98條之4規定徵收抗告裁判費1,000元，違反同法第243條第1項、第2項第1款、第2款及第3款前段等規定，為當然違背法令無效；則原確定裁定之前案查詢表，漏列聲請人之交通裁決案件字號，應依法補正，其違反交通裁決事件訴訟程序，以及違反行政訴訟法第243條第1項、第2項第2款、第4款、第273條第1項第1款、第4款及第5款前段等規定。併為聲明：原確定裁定及歷審裁定均廢棄，請求裁定准予交付庭訊錄音光碟等語。

四、經查：聲請人與相對人間交通裁決事件，聲請人對於本院地方行政訴訟庭113年8月16日113年度地聲字第13號更正裁定，不服提起抗告，業經本院高等行政訴訟庭以113年度抗字第14號裁定，抗告駁回確定；俟聲請人對前開抗告裁定聲請再審，復經本院高等行政訴訟庭以114年度他再字第2號裁定，再審之聲請駁回確定等情，業據本院核閱各該卷宗無訛，足以信實。茲聲請人復對本院114年度他再字第2號確定裁定，聲請再審，並質以本院地方行政訴訟庭113年度地聲字第13號駁回裁定、補費裁定或更正裁定，有違反交通裁決事件訴訟程序、法庭錄音錄影及其利用保存辦法，暨違反法官自行迴避，或命徵收裁判費違法等情；然核聲請人主張，實為指謫原審裁定違法情形，屬對於前程序確定裁定適用法規之當否指謫，非對於應為再審聲請標的（即本院114年度他再字第2號裁定）有表明再審理由。故聲請人對於本院114年度他再字第2號裁定，究有何法定再審事由，未予指明，難認為已合法表明再審理由；是依首揭說明，聲請人本件聲請再審，為不合法，應予駁回。

五、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第237條之8第1項、第104條，民事訴訟法第95條第1項、第78條；並確定聲請人應負擔之訴訟費用額，為其已繳聲請再審裁判費300元，而裁定如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日審判長法 官　楊得君法 官　高維駿法 官　黃翊哲上為正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日書記官 陳玟卉